據美國媒體10月10日報道，近期美國國會又授權安全智庫——美國戰略與預算評估中心（CSBA）對美空軍未來兵力結構和裝備型別以及其面臨的威脅進行評估，並出爐了相關報告。這份官方報告指出，競爭對手正在研發精確制導的彈道導彈與巡航導彈，對美國空軍帶來很大威脅。特別是在某些彈道導彈與巡航導彈的射程已經超過1000英里、圓概率偏差可以控制在10米的情況下，空軍基地將被置於非常危險的境地，進而影響空軍的空中進攻作戰。

CSBA建議，在與那些擁有大量精確制導彈道導彈與巡航導彈的國家作戰時，美國空軍應該採取一些特殊的對策。第一，從更遠的距離上起飛作戰。因為絕大多數競爭性國家沒有或僅有非常少的遠端導彈。第二，作戰行動從多個基地同時發起，迫使敵人不得不用有限的導彈同時打擊多個目標。第三，儘可能加強每個空軍基地的防禦。提高對來襲導彈的攔截作戰能力。CSBA特別強調，美空軍目前急需強化的是遠端/洲際打擊能力（戰略轟炸機）、跨戰區/全球空中機動維持能力（加油機），以及無人機等新質作戰元素。在保持以多功能戰鬥機為核心的傳統空中力量結構的基礎上，CSBA視高烈度、遠距離空中打擊為未來美空軍的首要任務。

然而，這份報告卻在美國陸軍引發了抵制的意見。有陸軍軍官認為，如果空軍為了降低敵方導彈對空軍基地的威脅，而不得不從更遠的地方起飛作戰，那麼陸軍部隊便只能從更遠的地方集結和參戰。這將大大延緩陸軍的參戰時間，進而使事態複雜化。此外，空軍飛機起飛作戰地點更遠，也將導致飛機突防概率降低，以及作戰支援的不足。美國陸軍還認為，空軍基地不僅僅承擔戰時保障作戰的功用，在和平時期也有作用，不能因為懼怕競爭對手的彈道導彈與巡航導彈就將其後移。

美國的駐軍規模和角色隨國家或地區的不同而不同，這往往與當地的國內政治有關係。這些現實也影響到"哪個軍種更適合參加那些軍事行動"這樣的問題。一些國家允許和平時期美軍在其國內駐紮適當規模的軍隊。其中，某些國家允許美軍駐紮大量陸軍部隊，如南韓。而另一些國家可能主要允許美國駐紮空軍和海軍，如日本。顯然，如果美國空軍從日本後撤去關島甚至是夏威夷，那"友軍"就會被迫面對可能喪失制空權的不利環境。這樣的"獨角戲"，誰都不願意去唱的。