說起反艦導彈，相信很多人第一印象就是驅逐艦上那高高架起的導彈發射器，誠然，對於很多70後80後的老軍迷而言這就是看艦時最為關注的物件。但是隨著垂直髮射系統一彈多坑程的出現，這種情況往往也就見不到了。不過反艦導彈越做越小，能力卻越來越強，目前世界主流反艦導彈已經發展到了雙速制的第四代，反觀美國卻還在使用80年代開發的魚叉系列，雖然說前段時間又搞了NMS反艦導彈計劃，但是除了隱形技術和無雷達制導有些亮點，在射程和突防上並沒有太多優勢可言。

可以說在反艦導彈領域的競爭，美國在冷戰時期遠不如前蘇聯的花崗岩和俱樂部S，而現在又不及中國的鷹擊18系列導彈，那麼美軍為何如此不重視海戰中關鍵的反艦導彈呢？

其實這裡面也是有原因的，重點是美軍點亮了另一個科技樹，也就顧不得反艦導彈這個領域上。

在美國的海戰理論中，主要打擊方式就是艦載機，這很有可能是因為在二戰中艦載機的應用為太平洋戰爭的勝利立下了汗馬功勞，所以在現在的美國海軍中流行以艦載機為主要攻擊手段的海戰科技樹，所有的資源都集中在航母和艦載機編隊上，至於反艦導彈實在是已淪為一種自衛手段，而非主動進攻的武器。

例如在航母編隊作戰中，美軍會利用反潛機進行大範圍反潛作戰壓制敵方的潛艇活動，然後利用電子戰偵察機去搜索對方艦隊的活動範圍，一旦獲取到情報就利用艦載的空優戰機去奪取制空權，剩下的事情就是攻擊機去收割一波了。現在最新的F35C艦載機作戰半徑達到了1100公里，而反艦導彈普遍在300-600公里，所以美國海軍根本沒有機會用上反艦導彈，至於對方的反艦導彈自有"宙斯盾"負責，如果是一款自己用處不大的武器，你還會花錢花心思去搞嗎？答案當然是否定的。

何況現役的魚叉是一款非常穩定成熟的反艦武器，雖然在射程上沒有前蘇聯反艦導彈那麼拔尖，但是勝在命中率高，抗干擾能力強。而且目前的美國水面艦艇在大洋之上幾乎暢通無阻，連魚叉都毫無用武之地，更別說研發其他反艦武器了，甚至連自己的潛射反艦導彈都自廢武功，徹底的不加技能點了。

但是值得注意的是，軍事裝備也是根據自身所處的軍事環境的變化而不斷改進的，由於某大國海軍下餃子一般的高速發展，在2014年美軍就重啟了魚叉系列中的捕鯨叉潛射導彈。而現在在"魚叉增程版"被否決的情況下，不惜和挪威合作搞了一個NMS反艦導彈，這說明美軍已經注意到現在全球海上軍事力量對比的變化，也在積極補足這方面的短板，未來的反艦導彈競爭可以說是才剛剛開始。

那到底是鷹擊18這樣浪裡藏身，詭異突防的方式更加厲害，還是美式反艦導彈強調穩定高效，抗電子干擾更勝一籌，就讓我們在未來的競爭中拭目以待吧。