很多人都關心殲-20的價格問題，想知道一架殲-20的造價是不是也像同類西方四代機那樣昂貴。早先的F-22戰鬥機造價是1.5億美元，平攤研發成本的話超過3億美元。最新的F-35A造價則是8920萬美元，F-35B則是1.15億美元。

有些人認為，殲-20的造價不會很貴，因為中國的物價便宜，特別是食品和勞動力工資便宜。我這裡需要要指出的是，按照不同標準，殲-20比最貴的F-22還要貴，但也比便宜的F-35更便宜。為什麼這麼說呢？

用食品購買力去評估戰機造價，是荒謬的

首先，拿所謂“購買力平價（PPP）”去評判對比殲20和F-22、F-35價格的，都是荒唐的。決定高新技術產品價格的，永遠是實打實的的投資，是真金白銀的GDP（國內生產總值）。所謂的因為“中國的可樂、包子便宜”，所以“戰鬥機、軍艦的建造也便宜”，基本可以當作是無稽之談。

單位時間的勞動力工資低，武器研發的成本就一定低嗎？每一件新式武器的研製過程，確實包含了巨大的人力投入，但投入更多的是物資成本和時間成本。也許技術落後國家的工資低，但由於技術起點低，需要花費更多的研發時間，單位工資x時間=勞動力成本投入，反而可能會產生更高的人力成本。

而且在各種因素中，勞動力價格對新式武器的價格影響，有可能是最低的！在美國等西方國家尤其如此。

F-22、F-35還有美國航母、核潛艇、驅逐艦、巡邏艦為什麼這麼貴？真的是因為工資高嗎？至少，美國武器造價跟工資高低並沒有線性關係，倒是和資本家的黑心程度成正比。

最佳案例：縮水版瀕海戰鬥艦，造價是真正瀕海戰鬥艦的兩倍

今年10月，美國海岸警衛隊第9艘國家安全艦——“斯通”號（WMSL 758）巡邏艦下水。該艦屬於“傳奇”級，可以被稱為瀕海戰鬥艦的縮水版，不但速度慢，而且效能差得多，各種裝置也都是簡化版。然而這艘巡邏艦報價卻高達7.35億美元，而“自由”級瀕海戰鬥艦的報價只有3億多美元。而且“傳奇”級已經建成9艘，比“自由”級還多2艘，不存在量產規模不足的問題。

相比之下，“傳奇”級排水量4600噸，“自由”級排水量是3500噸；“傳奇”級發動機最大功率為5萬馬力，最大航速為28節，“自由”級最大功率為12萬馬力，最大航速為47節！

“傳奇”級武器為一門57毫米炮和一門20毫米“密集陣”近防炮，以及4挺12.7毫米重機槍，2挺7.62毫米機槍。可搭載一架MH-65C“海豚”直升機及兩架無人機。

“自由”級武器為一門57毫米炮，一部MK-49“拉姆”近防導彈系統，24聯裝“海爾法”導彈，4挺12.7毫米重機槍和2門30毫米機炮，還可以按照模組化方式增添其他武器，包括反艦導彈、反潛武器等。

其他雷達、作戰指揮系統、電子戰系統等裝置，“自由”級都是高階裝置。“傳奇”級則只是一些簡裝版，只適合用來對付民用船隻和飛機。

但是，“傳奇”級造價為何是“自由”級的兩倍？美國製造商給出了各種理由，比如專案拖延、技術困難、零件壽命等等。但歸根結底，就是資本家樂意這麼幹！因為吃定了美國海岸警衛隊有錢，可以獅子大開口不被還價。

“自由”級就不同樂，因為美國海軍有總統做靠山，硬是強迫兩家船廠一起造瀕海戰鬥艦，讓“獨立”級和“自由”級互相競爭，愣是價格砸了下來！難道美國建造瀕海戰鬥艦的造船工人，比建造巡邏艦的工人工資低？

殲20的造價？比最貴的F-22貴，卻也比最便宜的F-35便宜

通過對美國武器價格的分析，我們可以得出對殲20造價的一個看法。那就是——比最貴的F-22更貴，比便宜的F-35更便宜！

為什麼這麼說呢？要知道，殲20的技術含量很高，中國作為後發者，缺乏足夠技術積累。在開始研發殲-20的時候，甚至連三代機也才還未研製成功。因此，中國在四代機的相關技術領域必須進行更多的投入，以彌補差距，包括髮動機、雷達、隱身、座艙、EOTS、電子戰等等技術。而美國卻擁有雄厚的技術基礎，以及先進戰鬥機的大量成功經驗。所以殲20需要投入的人力、物力代價，將各個研發部門綜合起來，理論上比F-22和F-35都要多，這就是殲20的實際成本其實比F-22還要高的理由！

但是，殲20的最終報價卻不會像美國製造商那麼黑心，甚至一個螺絲釘都能報出一萬美元一個。儘管中國投入了巨大的人力物力，但殲-20在中國真正能體現社會化大生產，每一個環節都能進行嚴格的成本控制，包括每個環節分包廠商的利潤。相比之下，成本控制理論雖然是西方發明的，但美國廠商是不會拿這個來限制自己利潤的，每個環節的製造商都儘可能都報出天價，最終導致戰鬥機成本上了天，還有航母、核潛艇、巡邏艦甚至無人機也都不例外。