昨天我釋出了一條關於寵物咬人的話題文章。隨後有人表示要把咬人的寵物端上桌再配點小酒，我回復真殘忍，他反問我雞鴨魚牛羊肉我不吃嗎？吃啊！別說我沒出家，出家的人也一樣有酒肉穿腸過的。

這是一個需要我們理性對待的問題。為什麼我覺得吃寵物殘忍，可我依然是一個食肉者，這就要說到寵物和牲畜的區別?那麼寵物和牲畜有區別嗎?區別在哪呢?

寵物，顧名思義是要被寵愛的動物。它是人要付出感情與之相處，作為感情寄託，甚至是伴侶的目的而去飼養或管領之動物。

牲畜，一般是指由人類飼養馴化，且可以人為控制其繁殖的動物，一般用於食用、勞役、毛皮、寵物、實驗等功能。

臺灣動物保護法將寵物定義為：“指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。”並規定不得因“為肉用、皮毛用，或喂飼其他動物之經濟利用目的”而被宰殺、販賣。

可見兩者應該有區別，舉個例子，肉豬養殖場多不勝數，但請問你走遍全世界，會有一個地方寫著肉狗養殖場嗎？

一層是道德，一層是現實。 出於現實，人的身體健康需要補充肉食。出於道德，能作為寵物的，基本都有靈性，甚至能夠在生活中幫助人類，所以我們要愛護它們。 那麼矛盾的重疊處在哪呢？ 肉食提供的是能量價值，寵物提供的是情緒價值，寵物除了肉食還有更高級別的作用，所以我們不吃它！在古代牛有耕田作用時，我們也只有皇上才能吃牛，我們覺得牛是恩人（提供了肉食外的價值）凡人吃了牛是要受罰的。 所以什麼動物有什麼價值，就奠定了它的地位 ，可以說人是最高階的食肉動物。我們有選擇吃什麼不吃什麼。

總之，首先寵物與人類建立情感聯絡，可以撫慰人類的情感，可以給人帶來快樂，讓人們喜愛他們，依賴他們，並且和他們成為朋友。但是牲畜不能做到這一點。

其次就是人們飼養的目的，例如狗和貓對人們來說，人類飼養他們的最初目的並不是吃掉他們，而是要利用他們的優勢來達成某種目的（狗看門，貓捉鼠等）。但是對於牲畜而言，人們飼養的直接目的就是食用。

所以對我個人而言，我說我吃雞鴨魚牛羊肉，前提是它們不是我養的沒有感情，補充肉類是人身體所需，這不違背道德，且這些牲畜的飼養本就為了提供給人食用的。在此我只表示吃寵物這種行為很殘忍甚至在有些地方是違法的。而要譴責別人不吃寵物卻還在吃牲畜，你是想表達自己吃的對還是指責別人沒愛心?倘若你自己是純素主義者，那麼我會非常尊敬你！若你覺得吃寵物和吃雞鴨魚肉一樣，那麼你是沒有情感的，我能想象若條件艱苦，你是最先選擇吃人的那個，因為你和他們也沒什麼不一樣，甚至還不如寵物。