集“全球專業人才技術和資金投入”，在歐美世界的眾所期待下，輝瑞終於以不到一年的時間，擠出了第一支透過層層檢驗的新冠疫苗，美國食品藥品管理局（FDA）透過緊急使用授權，准許了16歲以上的人群接種。但要達到全民都能注射，恐怕還得熬到2021年的春季。在此之前，美國醫療面臨崩潰、疫情仍然高燒不止的寒冬才是最難熬的。

全球疫情持續升溫，尤其在美國突破單日20萬確診、3千人死亡，箭在弦上的新冠疫苗不得不發。由於全球原物料短缺，如何分配捉襟見肘的640萬第一批疫苗，是殘酷又不得不處理的燙手山芋。

根據美國疾病控制與預防中心（CDC）在12月3日頒佈的指引，被定義在階段最優先1a的2100萬名醫護人員和現場應急人員，先行注射幾乎是板上釘釘。但撇除一致認可的上述群體，誰該被列入下一批施打疫苗的清單（階段1b），正是當今各個主管單位所面臨的難題。因為一個在有限的疫苗中，一個最根本的兩難抉擇就擺在眼前：究竟是要先降低死亡率，還是先降低整體的感染率呢？

實際情況就是，無論你選擇傾向哪一方，那相當於另一方的權益就會相應被迫犧牲。如此一來，國家和社會就必須要承擔相應的死亡率或是感染率的風險。而其實早在美國之前，英國已經在這一問題上做了他自己的選擇。

由於輝瑞製藥廠無法趕上英國的訂單，因此在劑量有限的狀態下，英國首相約翰遜決定先以各養老院當中的老人、與長期照護機構的一線照護者，為首批疫苗的絕對優先施打物件，並要求英國衛生部緊急修改“疫苗分配權重順序”，將英國國家醫療服務體系（NHS）的第一線醫護人員，暫時排除在第一波疫苗的接種分配。這麼看來，英國是優先將疫苗傾向用來拯救死亡率較高的老人群體和照護老人的一線工作者，而將更為廣泛的、大眾接觸機率更高的基層工作者的施打順序調到後面。此舉的科學性自然有待具體實踐評估，但因此爆發的口水仗肯定是必不可少的。就有第一線醫護人員及外界的基層群體，明確對約翰遜政府這一疫苗施打順序的處理結果表達強烈不滿和高度沮喪，就連英國醫師公會也站出表示對這一疫苗優先順序的安排“不能理解”。

根據訊息來源指出，一個與CDC沒有利益衝突的醫學專家委員會，將投票決定誰會是第二部（階段1b）疫苗接種的物件。在11月的一次會議上，委員會所有投票成員都支援基層工作者得早於65歲及以上、和高健康風險民眾之前施打。

其實從美國已經確定的1a階段施打批次，和即將確定的1b階段施打批次來看，毫無疑問的是，美國已經實質在這一兩難抉擇上給出瞭解答——他們選擇優先降低感染率。這就和英國的選擇有所不同，但這樣的結果也並不意外。

畢竟美國社會在自由派和左派的思想價值抬頭情況下，保障基層勞工、保障少數族群的生命權益，自然有著“政治正確”氛圍的輿論加持。此外，美國的死亡率客觀來說並不高，但是傳染率驚人，因而優先從降低傳染率入手，也可算是科學合理的決策。

至於英國方面的情況，則和美國不同。英國的疫苗施打戰略邏輯，主要分為兩階段任務目的：第一階段以老人為主、醫護與長照人員為輔的施打計劃，這是為了緩解醫療壓力、阻止高齡高風險人員壓垮英國的醫保系統，並針對當前的“冬季醫療危機”（過年團圓的密集接觸與冬季流感的交叉夾擊）作緩衝。而在滿足前一任務目的之後，第二階段才能考慮重返公共服務的安全，逐漸讓醫護、軍警、教育現場與大眾運輸交通進入安全免疫狀態。

因而，不同的防疫抗疫邏輯，也才造就了美英兩國，在優先降低死亡率還是優先降低感染率的先後區別。但其實說到底，像美英這些發達國家在施打順序上有所爭辯，也是一種奢侈的煩惱。畢竟若一切順利，這些發達國家幾乎在明年2021年中，就能確保所有國民施打新冠疫苗，但因為疫苗開發初期不敢壓寶單一公司，而向多家藥廠訂購大量疫苗後，就會出現類似加拿大那種，足夠全民打上九劑的浮誇訂單。

而其他第三世界的發展中國家就慘很多了，不僅無力購買疫苗只能等殘餚，而且當它們試圖透過全球新冠疫苗計劃（COVAX）取得疫苗時，卻又發現各大藥廠肯提撥的數量少的可憐，呈現一種資源分配極度不平衡的現象。為此，全球建立疫苗公正合理的分配機制才顯得迫在眉睫，而中國作為一個負責任的大國，主動公開表示將優先把疫苗提供給這些發展中國家，無疑對它們來說是一大救命的利好訊息。

新冠疫苗不論是施打順序還是分配順序，都伴隨著科學判斷和利弊權衡，但唯有各大藥廠都儘可能把疫苗生產效率都持續提高，從源頭上解決疫苗數量不夠的問題，最後國際社會上才不會有一個成員國當中的國民，因缺少疫苗而感染新冠。但願伴隨疫苗的推出和施打，新冠疫情的威脅能儘快散去，還給世界人民一個正常的生活。

#傳媒大家說#

#美FDA批准輝瑞新冠疫苗緊急使用#

#美國疫情再度飆升#

#美國疫情嚴峻日增22萬新冠病例#