影星周星馳的前女友于文鳳，稱她與週一起時曾助周投資包括「天比高」等豪宅物業，分手後向周追7千萬佣金案。案件今(17日)在高等法院作結案陳辭，周星馳的律師陳辭時，強調案中的協議只是情侶間的饋贈，沒有法律效力，又指相關協議內容，竟容許於在物業未放售或蝕錢也可獲分成，不符一般商業原則。

原告於文鳳，被告周星馳。於稱與周有業務拍擋關係，並曾替周投資包括山頂豪宅「天比高」、大埔比華利山三幢獨立屋連車位、及投資基金，要求取回周承諾的一成佣金，即逾7000萬元。

承認是情侶間的饋贈

代表周的資深大律師文字立今先作陳周，強調周於2002年向於承諾，會就成功的投資專案分10%利潤予對方，該承諾只是情侶間的饋贈，並非是商業協議，沒有法律效力。

於文鳳未有出資只提供建議

文字立又指，情侶間之間借錢，或共同投資，該些情況下的協議亦可具法律效力。惟在本案中，於文鳳未有出資，只是提供建議。而案中的協議，於文鳳竟可在物業未放售或蝕錢也可獲分成，文字立指不符合一般商業原則。文字立又指，周在案發時已有投資物業的經驗，有一定人脈，質疑周投資是否需要於的協助。

於的律師指二人既是情侶亦有商業關係

代表於的資深大狀袁國強則強調，二人既是情侶關係，也有著商業關係，周在2002年聖誕的確作出10%分紅的承諾，若分紅只是饋贈，於應會以不同方式索款，如趁二人在車上。袁認為，於的行為與口頭協議內容相符，而周的證人也一直獲告知支付給於的屬佣金。

至於「天比高」專案，袁指即使週一直喜歡及留意「天比高」物業，但當要真正購入時，於替週考慮投標價、資金情況，又找發展商與周合作等，這是一個龐大的專案，即使有朋友叫周撻訂，於亦一直建議他要繼續進行專案。

當物業出售於有權分紅

袁解釋，口頭協議中，周答應就於的投資「建議」付分紅，當物業賣出當刻，於已有權獲分紅，而在8次分紅付款中，除了荊威廣場外，於均在物業賣出後獲分紅。袁又指，雖然物業不是由於介紹，她並非經紀，亦因為周的名氣，很多經紀會找上週，但正因此於的角色這麼重要。

於要求法庭頒令基金出售即獲分紅

被問到此刻尚未出售的投資基金，袁則解釋當有關基金出售時，於亦有權獲得10%利潤分紅，所以於要求法庭頒下宣告，她有權就基金獲得分紅。袁亦解釋，於非律師，因此她有時將該10%款項喚作「分紅」，有時喚作「佣金」，不過法官卻質疑，若她有投資的專業知識，應能分清什麼是「佣金」，但袁表示對於來說，只要收到的款項是利潤10%，叫「分紅」或「佣金」亦可。