當男人有錢了，女人會原諒你所有的缺陷。”

一句話，激起千層浪。

早在之前，俞敏洪就因為各種言論引起眾怒。

“現在中國是因為女性墮落，導致全民墮落。”這是他在一次演講中公然說出的話。

對此，直女代言人張雨綺直接怒懟：“北大的教育和新東方的成功，都沒能讓你理解女性的價值。”

贏得女性拍手叫好。

雖然在網友的各種發難下，他有為自己的不當言論作出解釋。但最終解釋的大致意思卻是：

女性要做個好媽媽，才能教育出高素質的孩子。

女性要做個好太太，才能引導男性擁有正確的價值觀。

不可否認的是，一個素質高、思想好的母親確實是孩子成長路上的指明燈。對孩子的成長和價值觀的形成，有著至關重要的作用，可以讓孩子在好的原生家庭裡，擁有正確的三觀，更好的擁有自己的美好人生。

這是女性作為一個母親的責任。

而女性作為一個太太，也有相應的責任和義務，去經營好自己的家庭，儘可能的協助或者引導男性走上光明大道。

但家庭之所以為家，是由男女雙方共同構建經營的。

古有“扶不起的阿斗”，今有“爛泥扶不上牆”的人。

家庭的幸福美滿不是女性一方的責任。孩子要女性指路，丈夫要女性引導，把所有的責任都歸於一方，言辭未免有些“偏頗歧視”。

萬般皆苦，唯有自救。

當一個人自己決意放棄自己、選擇沉淪的時候。無論別人如何努力，都是隔靴搔癢，起不到治本的作用。

前有“楊麗萍一生無兒無女，被嘲是人生最大的失敗”事件，後就有俞敏洪“女人不生孩子，人生不完整”的言論。

生兒育女、組建家庭這本就是女性擁有的一項權利，而非必須履行的義務。

不得不說，作為一個公眾人物，他的言論裡存在著一些對於女性的“偏見”。

而這一次，他直接告訴公眾說：“當一個男人有錢了，女人會原諒你所有缺陷”。

對於這樣的言論，女性表示自己受到了莫大的侮辱。

“男人有錢，女人就能原諒所有缺陷”？這難道不是直接把女性定性為“拜金”的存在，把女人選擇一個人的判斷標準冠在了“金錢”頭上。

而聽聞此言的大多數男性卻表示：他發表的觀點明明就是社會最真實的一面，為什麼那麼多人反對呢？

如果女人愛錢，以錢為標準，那為什麼還有“女大學生拒絕富二代，被惡意報復燒傷”的慘劇呢？

如果女人不以錢為標準，那為什麼又要“彩禮、房車”，甚至在男性賺錢能力不佳的時候，選擇離開呢？

縱觀各種言論，說來說去，最後都歸結在一個“錢”字頭上。

拜金和現實，從來都不是女性或者男性的專屬。在生活中，男人因為女方婚前獨自買房，拒絕結婚一起還貸的人有。在男方一無所有，選擇裸婚、一起吃苦、白手起家的女性也有。

“錢”不是我們去衡量男性或者女性的價值標準，卻實實在在的戳穿了婚姻裡最真實的一面。

三毛有一句話說得很實在：

“婚姻如果不能落在穿衣、吃飯、數錢這樣的小事上，是不能長久的。”

談戀愛的時候“有情飲水飽”，一個人的時候沒有柴米油鹽醬醋茶的瑣碎，我們不在乎錢少的窘迫。

可一段婚姻裡，一個家庭裡，更多的是責任和義務，而非風花雪月。

孩子的成長教育需要錢，普通的生活過活需要錢，自我和對方的提升成長離不開錢，踐行贍養義務需要錢……

也許有人會說“有多少錢，過多少錢的人生”。

可“貧賤夫妻百事哀”，很多時候，很多矛盾的產生激發都源於錢。在無數個可以用錢解決問題的瞬間，都被錢壓彎了腰，掏空了心。

不是女性把錢作為判斷抉擇標準。那些在男方一無所有的時候，把自己交付出去的女孩子圖的是什麼？看上的是什麼？

除了男方的才華、品性和責任心，難道還是他的一窮二白嗎？

很多在半路夭折的愛情和婚姻，看似是因為“錢”而分道揚鑣，實則是在漫長的朝夕相對中，看不到對方有為了美好未來努力的心，甚至覺得自己陪著他吃苦是理所應當。

在愛情和婚姻裡需要談錢，這是我們每個人都避不開的現實。

好的婚姻，需要談錢，妥善地談錢。

尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》裡有這樣一段觀點：

“當今社會，金錢已經打敗了任何一個宗教，成為人類行為和溝通的基礎工具，幾乎已經沒有任何一個社會行為，能完全脫離金錢的影響了。”

當男人有錢時，女人能夠原諒的缺陷，往往是那些原本就能用錢彌補的缺陷。

大多數的女人不會因為錢多，而去選擇一個有著無法容忍的缺陷的人。也不會因為錢少，而否定有潛力的，值得攜手一生的人。