田柏強 隨筆南洋 昨天

自李光耀於2015年3月23日逝世以來，其故居是否拆除一直懸而未決，並且多次引發國民熱議，一直牽動新加坡國民的心。

李光耀故居何去何從？除了新加坡國民的高度關心以外，還引起了李家的兄弟和兄妹之間的爭論，也引起了中國許多讀者以及全世界華人的關注。

首次民意調查多數人贊成”拆“

總部設在英國的國際民意調查機構輿觀網在2015年12月9到11日，對1000名新加坡人進行的調查發現，近八成的人支援拆除歐思禮路38號房子的決定。其中，61%的人認為，應該尊重李光耀先生的遺願，在他的女兒李偉玲遷出後，拆除房子；其餘39%的人則認為，應該尊重李先生和他家人的隱私，基本上也是贊成拆除故居。

首先，筆者很懷疑這次調查得出的比率，因為在網上看到，許多網民還是希望保留李光耀故居的。

第二是質疑支援拆除的理由，筆者認為，什麼尊重李光耀先生的遺願、尊重李先生和他家人的隱私等等都是不能成立的。因為一個黨（人民行動黨）和國家領導人的遺留物品是不能混同普通人的物品，處理方式也不能和普通人一樣，從這次調查的本身，也證明了李光耀故居不是普通人的故居。如果一個普通人的故居，沒有人會關心它的去留問題。

支援拆除的第一個理由是，尊重李光耀先生的遺願，但是在這個問題上就不能只片面強調尊重李光耀先生的遺願，贊成拆不等於就是尊重李光耀，不贊成拆就是不尊重李光耀。贊成保留李光耀故居的人，也不是不尊重李光耀的意願，也是對李光耀的更加愛戴。

支援拆除的第二個理由是，尊重李先生和他家人的隱私。這就更站不住腳了，俗話說，名人無隱私，作為一個國家領導人，他的財產、年齡、以及家庭狀況等等都不是個人的隱私了，都要向全社會公佈。如果說“ 李光耀故居”是李光耀家庭的隱私，機構還對此進行民意調查這就自相矛盾了，公開調查本身就侵犯了個人隱私了。

李光耀為什麼反對保留故居

李光耀先生在遺囑中已經說的很清楚：我死後，拆了它。理由只有一個，便是由於我的房屋存在，周圍房屋不能建設過高。如果拆掉它，改變規劃，讓房子建得更高，土地價值將會增加 。原來是李先生從經濟角度考慮，拆了它后土地能增值，讓利於民。

李先生作為一個傑出的政治家，他終生將民生放在首位，將民眾利益放在首位，將國家利益放在首位，就連故居增值這樣的細節都考慮得十分周到。

李家後人對故居去留看法不同

後來，由於李光耀的子女對故居的去留問題有不同看法，其次子李顯揚和女兒李瑋玲，他們指責李顯龍利用職權反對拆故居。

2016年，李瑋玲再次強調李光耀生前對拆除居所的決心，再次重申民眾應尊重總理遺願，拆除李光耀故居，並且呼籲國民理解和支援。

2016年9月16日，李光耀其女李瑋玲在發文中“指責”李顯龍不尊重父親遺囑，反對拆故居。還說：“保留這間屋子，會對新加坡的政客和有意從政的人發出錯誤的資訊。”此話一出，再次引發人們對此事的熱議，還有人含沙射影地指責，有人不想拆故居，是想利用李光耀故居“撈取”政治資本等等原因。

李顯龍沒有“反對”拆故居

作為李光耀的長子，總理李顯龍在這個問題上更是兩難。他曾經表示，作為長子，他應該遵守並執行父親的遺囑；但作為總理，他也需要考慮公眾利益，考慮保護這座具有歷史意義的故居的重要性。 況且，李光耀故居也是李顯龍的故居，故居怎麼處理，李顯龍不便於表態。

瓜田李下出於避嫌，李顯龍主動提出，成立一個由當時的副總理張志賢領導的部長委員會，探討李光耀故居未來處置的選項。他本人不參與相關事項的決策。

在2016年發生的李家三兄妹的公開爭吵中，主張堅決執行父親遺囑的弟李顯揚、妹李瑋玲，不但指責大哥李顯龍“濫用權力”，也質疑這個部長委員會的正當性、合法性，甚至稱它是李顯龍設立的“秘密委員會”。

不過張志賢強調，政府現階段無需對此事作出決定，如何處置故居和執行相關決定，將由未來政府決定。因此委員會在工作報告中沒有提出任何傾向性建議。

但是從公開的資訊上來看，李顯龍一直沒有明確表態拆與不拆，李顯龍也說 待李瑋玲不再住在舊房後，如何處理這件事將由屆時的政府決定。

李瑋玲一直沒有搬出去

李瑋玲雖然贊成拆故居，但是拆故居有一個前提條件，必須要等到李瑋玲搬出去後才能拆故居，但是李瑋玲至今還一直住在故居里面，李光耀生前強調，即使故居要拆，也要等到李瑋玲搬出去以後。

李光耀對故居並非只有一個選項

對於故居是否保留，李光耀當時主要是從經濟角度來考慮的，這塊地皮可以建築更好、更高的房子。當時並非只有一個選項，他也考慮到了如果拆不了，也做好接受拆除房子以外的其他選項，認為政府決定不拆，也是可以接受的。前提是做好適當安排。

由於李家內部對李光耀故居的去留問題有不同意見，故居去留的問題再次引發人們的關注。對李光耀故居該如何處置，2018年4月2號， 新加坡李光耀故居處置委員會發布工作報告，總結了三個可供未來政府考慮的選項：

1. 保留故居；

2. 只保留具歷史價值的地下層飯廳；

3. 完全拆除其中第二條很多網民認為不可行，還認為這條很“搞笑”：把一個具有歷史意義地面上的故居拆除，故居並重新發展。

只保留所謂“具歷史價值”的地下層，這算哪門子的保留啊？還不如全部拆除。

可見問題還是拆與不拆。但是，委員會提出了三個選項，卻沒有明確故居拆還是不拆。在大家的意見不統一時：冷處理、放一放；這不失為一個明智和恰當的選擇。

注：本文分上下兩部分，未完待續。

相關閱讀：

調查顯示：多數新加坡人沒有強烈排外情緒新加坡不是一個國家？美國人又錯了！新加坡總人口10年來首次下滑 意味著什麼？李顯龍：新加坡支援多邊機制 美圍堵中國不會成功