近日，江蘇"老人超市拿雞蛋被攔後猝死"一案宣判。此前，家屬要求按照50%的比例向超市索賠38萬餘元。崇川區法院認為，超市員工拉著老人衣袖的行為未超出合理限度，老人死亡是自身疾病發展所致。超市方面已經履行了安全保護義務和基本救援義務。判決駁回原告請求，一審判決後，家屬提出上訴。

12月18日，老人家屬認為現場監控錄影不完整，家屬方面並不關心賠償問題。他們無法忍受事故發生後超市員工對傷者的態度。他們看到，老人摔倒後，仍有一些員工笑罵，甚至阻止圍觀者證實父親的病情。

根據之前的網路監控錄影顯示，在南通一家超市，一名穿黃衣服的員工拉住了一名老年男子的衣服，雙方進行了溝通。另一段監控顯示，老人突然倒在地上。後來，老人被送往醫院搶救，但最終因搶救無效死亡。據訊息，老人因在超市拿雞蛋沒有結賬被攔下，隨後倒地猝死。

老人的兒子顧認為監控錄影沒有反映事件的全部經過，目擊者是超市員工，不能客觀陳述事實。對此，法院表示，證人證言和監控錄影能夠相互印證，客觀反映事件經過，因此，法院將依法受理上述證據。

老人的兒子說，有人給他們打電話，說老人去超市之前買了劣質雞蛋。再者，當庭供述容易誹謗被害人，監控時間與實際情況相差17分鐘。目前老人家人對目前的判決不服，已提出上訴。

現在有一種現象就是在哪裡出事訛哪裡，反正自己沒責任，都是別人的錯，有具體物件的找具體物件，沒具體物件的找政府，能找到冤大頭的反正就算賺了，所以此風絕不可長，支援法院判決。

我們一直都是尊重"死者為大"的，但是這並不是代表就是"我死我有理"。我們同情老人不幸離世，也能明白家屬的沉重心情，好好的一個人沒了，確實難以接受。但是假如僅僅是因為這樣的同情，讓本來就是受害者，還要去承擔責任。那豈不是亂了套了。假如再不加以治理，社會的道德豈不是要再倒退50年？

還記得"電梯勸煙猝死案"嗎？半年前，河南楊先生，在小區電梯裡勸一名老漢不要抽菸引發爭執，老人情緒激動心臟病發作離世。後來，老人家屬把他告上法院，索賠40萬鉅款。一審時，法院酌定楊先生賠償1.5萬，引發社會喧譁。更可笑的是，家屬還不服，繼續上告，結果，二審判決出來了：勸煙者無責，不用賠錢。

法律和道德，是維持中國長久治安的兩大工具。當法律存在死角時，道德就成了人與人之間唯一信任的紐帶。然而，中國正有一群人打著"道德"的旗幟，去牟利、去禍害社會。