病毒肆虐全美之際，白宮依舊妄想“群體免疫”，這樣的美國還有救嗎？

最新曝光的郵件顯示，美國曾有學者獻計政府，讓年輕人感染病毒

群體免疫這個名詞在今天，相信大家已經對其毫不陌生，其本意是透過疫苗接種等方式，讓人群中大部分人獲得針對某種傳染病的免疫能力，以保護少部分沒有免疫力的人群不受傳染病感染。但是在新冠疫情爆發至今，尚沒有疫苗可供接種，這就意味著如果想施行群體免疫就需要讓大量的民眾暴露在感染風險之中，在類似“達爾文優勝劣汰”的環境下，用大量的死亡來達到群體免疫的目的。所幸的是，此前曾高調宣稱要採取群體免疫的國家幾乎都恢復了“理智”，意識到了依靠群體免疫這種做法並不能有效控制疫情，但是就在12月17號，美國特朗普政府內部的一封郵件得到曝光，“西方式群體免疫”這種毫無人性的防疫策略再次進入公眾視野。在這封檔案中，美國衛生部的相關負責人亞歷山大多次勸說美國高階官員，要求在美國鼓勵年輕人和孩子感染病毒，來達到群體免疫的效果。

在病毒面前“投降”的做法，歐洲已經吃了大虧

1.群體免疫是否有效？其實歐洲早有定論。

儘管美國衛生部部長和衛生部發言人在新聞曝光後緊急宣告，群體免疫並非是美國的防疫策略，並且此人目前已經不再受僱於衛生部，但亞歷山大作為美國衛生部的科學顧問，向特朗普政府提交群體免疫建議的做法卻是板上釘釘。為何如此之多的西方政客和“科學家”都如此熱衷於群體免疫？最大的可能便是群體免疫如果施行，政府付出的代價和成本相對於積極防疫來說，的確低很多。另一方面則是透過這種方法，能夠有效的迴避自身初期防疫不力的責任，將初期防疫不當導致大範圍感染都解釋為“群體免疫”之中。然而從最早提出群體免疫的歐洲來看，群體免疫唯一能起到的效果就是大量的民眾染病死亡，甚至整個國家成為病毒的“培養皿”。實際上目前倫敦就已經發現了冠狀病毒的突變種類，感染性得到了極大地提升，然而群體免疫卻依然遙遙無期。

年輕也不能保證患者的絕對安全，反而可能引發更為嚴重的後果

2.即便是讓年輕人和孩子感染病毒，也並不能讓風險保持在可控範圍之內。

除了群體免疫本身就存在可行性問題外，其提出的讓相對來說抵抗力更強的年輕人感染新冠肺炎的做法也並不靠譜。實際上即便是年輕人，在患病之後依然有可能出現重症，甚至患病死亡。除此之外，年輕人患病後，對病毒的傳播能力可能反而更強：年輕人因生活習慣和年紀小需要成年人照顧等原因，往往接觸的人群不僅僅是同齡人，就目前西方國家的隔離力度來看，即便是採取了這類措施，也很難將病毒牢牢控制在年輕人群體之中，反而可能進一步促進病毒的蔓延，最終造成更加慘烈的死亡情況。

這種計策背後很可能意味著，美國政府已經黔驢技窮

3.美國曾考慮這種極端策略，很可能意味著特朗普政府黔驢技窮。

儘管這項策略並沒有被採用，但是在如今這個時間點依然在考慮群體免疫本就是一個問題：是否意味著美國目前在防疫上已經黔驢技窮？眾所周知，即便是採取隔離手段，也是越早隔離效果越好，如今美國已經有1700萬人確診，單單是死亡人數也已經突破了30萬，如此龐大的感染基數的確給防疫造成了巨大的困難。除此之外，美國在最初對中國防疫手段進行的錯誤宣傳，也導致了接受宣傳的美國民眾對於積極防疫手段的不信任和不配合。種種問題夾雜在一起，即便是特朗普卸任後，拜登力挽狂瀾，也很可能會積重難返。

控制疫情首先就要改變目前的“唯意識形態論”

4.只有積極防疫，放下意識形態包袱，才能讓美國真正的控制疫情。

雖然看起來美國防疫已經很難翻身，但是並非毫無希望。目前美國如果想控制疫情，必須落實實際，拋棄此前的意識形態論才有可能達到效果。在此前美國的各種錯誤宣傳中，一方面民眾沒有意識到新冠病毒的殺傷性，認為只是一場“小感冒”，另外佩戴口罩這樣的基礎防護手段也被認為是“對美國政府的政治表態”。可以說在美國的防疫策略中無處不在體現著美國一直宣傳的“意識形態”。只有真正落實隔離政策，並且糾正此前對於疫情和個人防護手段的錯誤宣傳，才能夠扭轉目前的頹勢，但是在如此大的感染基數下，美國想要翻盤也需要很長的時間。

中國目前也面臨著巨大的外部疫情壓力，只有全球合作，才能真正消滅疫情

目前在全球防疫領域，雖然有著中國這樣的榜樣國家，但是全球綜合來看，疫情仍然處於失控狀態之下。即便中國能夠有效應對國內疫情，同時加緊防控，但是外部的巨大壓力還是給國內帶來了不小的感染風險：包裝袋上的病毒，入境人員確診的風險。可以說目前美國所採取的消極防疫並不僅僅是對美國民眾生命的不負責，更是對全人類生命安全的褻瀆。只有讓目前防疫情況最差的國家也成功控制疫情，才能減少全球疫情再次爆發或失控的風險，在這一方面，美國需要再加把勁。