但有一篇國外關於打水漂的論文，研究過當年阿波羅水漂制導問題。論文的相關文字是這樣說的——當時的航天器機載計算機算力不足導致實際執行的不確定性很大，所以沒有采用跳躍水漂。

論文還稱——考慮到跳躍軌跡的重要性和此類航天器相對有限的機動性，在阿波羅計劃的早期，已經意識到必須根據實際飛行條件在機上設計跳躍軌跡。由於當時的機載計算能力受到嚴格限制，阿波羅跳過進入軌跡規劃演算法必須依靠許多近似值和經驗方程式，才能得出將傾斜角幅度與跳過軌跡的退出條件相關聯的解析表示式

事實是阿波羅並非沒有跳躍，它是半彈道躍升，而只是選擇沒有跳的更高，防止姿態調整超過計算機算力。換句話說，那就是隻跳了一半，意思了一哈。

以美國"阿波羅11號"為例，再入速度11.03公里/秒，到達55公里開始跳躍，256秒後到達最高點（67公里），經過2780公里再入旅途，飛船落點偏差50公里。

再看看題圖我們這次嫦娥五號的水漂回收，資料再清楚不過——落地點與再入前的第一次預測落點經度相差10秒（236米），緯度相差41秒（1266米），這可是以第二宇宙速度再入打水漂，這絕對是正中靶心了。兩國的水漂技術差距明顯啊。

眾所周知，人類第一顆人造衛星發射成功是1957年，但1969年就實現了登月，就只隔了12年，不可謂不神速。

不過，讓人匪夷所思的是，1969年的技術現在卻無法復原再現了，時至今日，美國連一個精確的水漂彈都沒有啊。

1969年就可以實現的東西，現在竟然不行了，你說這事怪不怪。如此先進的技術，只限於當年冷戰時期，美國宇航技術很多好象就一直停留在1960年代而無法超越，這也是最讓人疑惑的地方，真是詭異啊！

打水漂返回需要的是極其先進的軟體控制系統。要是能用水漂技術返回，誰願意用隔熱瓦呢，當可以不限制水漂次數的時候，水漂就可以取代高效能的隔熱瓦了。我們這次的技術就有了點這個意思了，當然了，現在的嫦娥還有需要防熱材料以透過黑障的。

呵呵，我還看過中國載人飛船總設計師張柏楠的一個採訪，他的意思也說過，當年的登月很瘋狂，很冒險，難度極大。看來，美國人的登月從頭到尾都在冒險。

是真是假，見仁見智。不過，圖窮匕見，當中國人完成載入登月的時候，就是徹底驗證阿波羅登月的時候，那個時候也就有可能是某國登月造假穿幫的時候，也是它徹底走向沒落的時候。