朱軍表示，從未碰過玄子一分一毫，多年年承受巨大恥辱，在沒有證據的情況下被處以私刑，不要讓這種做法成為社會慣例。
朱軍迴應一直沉默不發生的原因是因為組織紀律不允許，才忍受至今。
到底誰是誰非，誰才是真正的受害者，我們不能靠自己的喜好去站隊，不去冤枉一個好人，也不去包庇一個壞人，我們只相信法律的公平與公正。
首先回顧一下整個事件2014年6月，北京某戲劇學院學生玄子去採訪朱軍，地點就在朱軍所在的公共化妝間。
第二天，朱軍就被玄子指控性騷擾，當時根據警方調查，沒有證據證明朱軍作案，故不予立案。
本來這件事情可以就此過去，可沒想到三年後，玄子的朋友麥燒利用在社交網站發帖，利用自己在國際上的影響力，利用輿論的壓力，成功將朱軍的事業盡毀。
多數人認為，就玄子那長相，電視臺美女如雲，朱軍不可能看上她，都是預謀已久的。
當事人玄子曾獲諸多支持者的聲音，而朱軍久未露面，並且三緘其口，我們無從得知。
當事人描述的細節值得人們懷疑：1、事發地點在人來人往公共化妝間，朱軍怎麼會在這麼公開的公共場合進行騷擾呢？
而且朱軍又是大哥級的公眾人物，第一次見面就騷擾幾十分鐘，這不合邏輯常理。
並且朱軍對玄子的一句你長的像我太太也能成為騷擾的證詞，有辱吃瓜群眾的智商，況且到底有沒有這句話玩笑話還無從得知。
2、玄子聲稱朱軍對其褻玩持續了四五十分鐘，作為一個成年人，為何要接受如此長時間？朱軍肆無忌憚地如此膽大妄為，估計沒有腦殘吧？
3、玄子為何選擇第二天報案？警方並沒有在當事人衣物上提取到其她人的DHA，在法律面前，沒有任何實質的證據。
4、兩人的筆錄差距懸殊，總有一個人在撒謊欺騙。
玄子提供的筆錄是她到朱軍所在的化妝間，有幾個工作人員和觀眾進出，朱軍對她隔衣褻玩四五十分鐘。
朱軍提供的筆錄是有一男一女實習生找他聊了幾句，有不斷的工作人員、群眾、嘉賓進出，沒多久實習生離開，自己就去錄當天節目了。
這場霧裡看花的事件，兩位當事人身份如此懸殊，和兩者描述的事實之間存在這樣的巨大反差，確實讓人難以理解，難於相信。
此事鬧的滿城風雨，人盡皆知，雖已訴諸於法律，朱軍的妻子譚梅堅定地選擇和丈夫同一戰線，她堅信丈夫的人品。
我們作為吃瓜群眾，時刻保持理性，不站在人性的制高點上去指責誰，法律會讓真相浮出水面。此案斷斷續續持續了六年之久，到目前為止仍然沒有一個結果，確實讓人有些擔心。
如果朱軍老師是被冤枉的，那別人的這個炒作成本對朱軍來說確實太大太大了，所有的損失也只能由朱軍老師已經來承擔了。
我們不選擇站隊，因為法律是相信證據的！