過去一週，特朗普在白宮召集的探討透過戒嚴讓軍方介入從而重新選舉的“密謀會”，將美國244年的憲政歷史無限推向了崩潰邊緣。

與以往特朗普透過推特發文的方式“發牢騷”截然不同，這一次特朗普提出的在6個“大選作弊州”頒佈戒嚴令，甚至要部署軍隊重新舉行大選，已經完完全全超出了一般性的政治博弈，而是試圖全面挑戰美國憲法和憲政體系。

特朗普明顯也深知此舉將會對美國國內和自己的政治生涯造成怎樣的後果，因此他選擇在深夜臨時召集自己絕對信得過的白宮幕僚參與謀劃。

但這場堪稱“白宮密謀會”的會議結果，可能令特朗普本人也頗感意外，因為即使會議現場全是他最信任的心腹，但仍舊將這個秘密會議，開成了“吵架會”。

美媒引用一位訊息人士的話稱，眾多反對者稱特朗普此舉嚴重違憲，但西德尼·鮑威爾卻指責特朗普幕僚們都“輕易放棄”。

這名訊息人士表示，當時的會場異常混亂和激烈，“這些人真的在吵架，非常用力地在吵架。”

特朗普深夜臨時召開“白宮密謀會”，但卻形成了內部高度分裂，次日就有參會者洩密。

特朗普“白宮密謀會”形成核心集團分裂，已經是不爭的事實。因為12月18日深夜的臨時秘密會議，次日就被各大美國媒體獲悉。

而所謂“知情人”對前晚會議繪聲繪色的描述，顯示了該“知情人”明顯就是參會者，或是參會者的委託人。

很顯然，此次“白宮密謀會”上，特朗普瞬間成了“少數派”，“唯二”支援他的只有他的競選團隊律師西德尼·鮑威爾，以及剛被特朗普特赦出獄的前國家安全顧問弗林。

但這個西德尼·鮑威爾一直對大選結果持有極端激進的態度，反覆聲稱本屆大選眾多的所謂“選票造假”等，但卻又拿不出任何證據。

正因為西德尼·鮑威爾的過度激進，此前特朗普的競選團隊已經公開放棄了她。

密歇根州海軍陸戰隊隊員大規模被緊急徵召回基地？美國防部全面暫停與當選總統拜登團隊的過渡工作。

那麼，特朗普在“白宮密謀會”上所說的那些事，僅僅只是他一時興之所至的“即興演講”嗎？

答案恐怕讓所有愛好和平的人並不樂觀。

保守派新聞網站Trunews創辦人威爾斯，是一位特朗普的死忠粉，他已經在12月16日的一檔直播中，透露了一系列可能讓全美民眾都惴惴不安的跡象。

威爾斯引用他密歇根州的一位朋友的話稱，經常給這位朋友送貨的司機的兒子，是一名美國海軍陸戰隊隊員，前天卻接到了緊急召集令，要求他立即返回位於密歇根州大急流城（Grand Rapids ）的軍事基地。

這名海軍陸戰隊隊員告訴母親，一回到軍事基地，他就發現基地裡以往空曠的停車場上，竟然停滿了各種民用車輛。原來全部都是與他一樣被臨時緊急召集回基地的戰友們的車。

威爾斯還信誓旦旦地聲稱，因為此事不同尋常，於是他找到了一位特朗普競選團隊的前高層詢問。

這位高層告訴威爾斯稱，總統（特朗普）將頒佈戒嚴法（Martial law），在密歇根、威斯康辛、喬治亞、賓州和亞利桑那等州實行有限軍事管制，軍方將出動搜查各州的選舉辦公室。

威爾斯是特朗普的死忠粉，這一點僅從其創辦的網站名稱都可以明顯看出來，因此他的所謂“驚天爆料”是否是事實尚有待觀察和確認。

但就在12月18日，美國有線電視新聞網、美國政治新聞網站Axios等美媒爆出重大新聞，確認美國國防部代理部長克里斯托弗·米勒已下令，全面暫停與當選總統拜登團隊的過渡工作。

美國沒有真正立法成文的《戒嚴法》

特朗普真的會在任期進入最後一個月倒計時期間，開啟他最後的總統特權，將美國大選拖入到一場摻雜軍方因素的持久戰甚至是熱戰邊緣嗎？會真的啟動戒嚴嗎？

所謂戒嚴，是某個國家處於非常時期，為維護國家、社會的正常秩序，而由國家軍事機構代替文人政府在全國或國內部分地區行使高度統治權的特別措施。

而關於這個“非常時期”，多是指出現戰爭，內亂或重大自然災害等非常情況的特殊時期。

但在這一領域，美國有一個很大不同，那就是依據美國現有的立法和司法體系，美國並沒有一套立法成文的《戒嚴法》。

一般來說，與戒嚴狀態下的法令較為接近的法律，在美國有兩部，一部叫《國家緊急狀態法》，一部叫《國際經濟緊急權力法》，但那與真正意義上的《戒嚴法》還有較大區別。

所以，特朗普沒有直接引用某一部美國法律，宣佈在美國本土實施戒嚴的權力。

美國總統有權行使“超憲法保障”，宣佈實行戒嚴

然而，儘管美國沒有成文的《戒嚴法》，但並不代表美國就缺失了戒嚴制度。

事實上，據不完全統計，僅僅從1945年至1992年，美國就已經在本土宣佈過高達9次的戒嚴，以應對各種危機局面。

即便是在特朗普執政期間，美國也因為新冠疫情，多州都頒佈過戒嚴令。

因為美國成文《戒嚴法》，所以每次需要戒嚴狀態時，都會引用《美國憲法》第1條第8款：

“有權召集民團，以執行合眾國之法律，鎮壓內亂並抵禦外侮……人身保護令狀之特權，不得停止之，惟遇內亂或外患，在公共治安上，必須停止時，不在此限。”

這實際上就是動用了“國家緊急權”，也就是“超憲法保障”。

作為憲法的保障制度之一，美國確立了國會和總統行使國家緊急權的制度。

這意味著什麼？

意味著“在內亂或緊急情形下，法律遭到破壞”的情況下，現任總統特朗普有權宣佈戒嚴，以維持法律的執行。

而特朗普醞釀、炒作了多時的選舉舞弊，在他的字典裡，自然就可以算作是“法律遭到破壞”，所以當特朗普真的一意孤行宣佈戒嚴時，他就真的擁有這項權力。

雖然就連特朗普的核心親信都大規模反對特朗普動用軍隊實施戒嚴，但對特朗普的個性而言，自己擁有這項權力且可能獲得空前利益時，他不會不予嚴肅考慮，否則他就不會深夜臨時召集那場“白宮密謀會”。

那麼新的問題來了，若特朗普真的宣佈戒嚴，那他有哪些理論上可行的操作手段？

第一步、宣佈戒嚴令，暫停所有法律與地方政府和司法機關權力

在美國，觸發戒嚴的緊急狀態分為兩種：“聯邦緊急狀態”和“州級緊急狀態”。

根據《美國憲法》授權，特朗普能以他的另外一個身份，即美國三軍最高統帥的名義頒佈戒嚴令。

只要戒嚴令一旦頒佈，那麼特朗普就能完全合法地暫停美國所有現行普通法律、地方政府、地方司法機關的權力。

第二步、依據戒嚴令，頒佈全新的臨時“戒嚴法令”

諸位呱友都清楚，軍事法律具有極強的針對性、約束性和範圍要求，一旦在戒嚴令之下擴充套件至社會層面，很多領域都是空白。

因此，作為戒嚴後的最高軍事指揮官，特朗普政府需要臨時頒佈全部的以適應戒嚴期間的“戒嚴法令”。

而這一點，美國相關法律已經完全地將這“臨時立法權”全權交託給了最高軍事指揮官，也就是現任總統特朗普。

這些全新的臨時“戒嚴法令”，在戒嚴生效期間，完全適用於戒嚴範圍內的所有平民和軍職人員，沒有任何例外或豁免權。

第三步、依據臨時“戒嚴法令”，可對全美平民和組織進行軍事審判

依據1884年美國聯邦最高法院對一起案件的審理結果，戒嚴令頒佈後，負責的軍事指揮官對任何人進行軍事審判，都不違背《美國憲法》的相關權力法案。

這就意味著：

戒嚴令頒佈後，所有相關法令只以軍事指揮官的意志為轉移，法律效力無限趨近於絕對化。

那時，任何個人和組織，特朗普都可以根據臨時確立的“戒嚴法令”，對其進行軍事審判，而無須遵照美國既往一般性法律規定。

即便頒佈戒嚴令，特朗普身上仍套著三大司法束縛

看起來，美國的一系列的複雜法律規定，賦予了現任總統特朗普過多的戒嚴之後巨大且無約束的權力。

但實際上，任何權力都是雙刃劍，即便是特朗普獲得了緊急狀態下戒嚴後的權力，一旦操作不慎，也會令其反噬並再難翻身。

戒嚴令一旦頒佈，看似權力許可權且不受束縛，但實際上，頒佈戒嚴令本身，也是需要特朗普自己深思一番的。

根據美國相關法律規定，即便是戒嚴，也細分出了“平時戒嚴”和“戰時戒嚴”。

1941年發生的珍珠港事件，那次夏威夷州實行的就是毫無爭議的“戰時戒嚴”。

但在2020年，沒有任何國家攻擊美國本土，特朗普就無法啟動“戰時戒嚴”。那麼剩下的可選項只能是啟動“平時戒嚴”。

問題的關鍵在於：平時戒嚴也被細分成了“懲戒性戒嚴”和“預防性戒嚴”兩種

只有啟動“懲戒性戒嚴”，特朗普才能在戒嚴範圍內，行使前文提到的幾乎無限權力。

而觸發“懲戒性戒嚴”的條件又很明確和苛刻，就是隻適應於“在美國國內出現內亂或叛亂的情況”。

即便按照特朗普提出的“法律遭到破壞”這個理由，也完全不足以觸發“懲戒性戒嚴”。這也就逼得特朗普只能選擇“預防性戒嚴”。

不過，“預防性戒嚴”所賦予總統的權力，那就可謂是大幅縮水了。

一、“預防性戒嚴”時，軍隊只負責協助當地政府維持社會秩序。

二、即便逮捕了違反新的“戒嚴法令”的人員，也不具備審判權。

三、所有拘捕的人員，軍方都必須移交給地方民事法院審理、判罰。

這三項至關重要的司法束縛，就令特朗普即便強行頒佈戒嚴令，實際上也無法對至關重要的所謂“選舉黑幕”核心責任人進行真正意義上的定罪。

無法定罪，那麼大選結果將依舊維持現狀，即拜登當選。

與此同時，特朗普還需要面臨美國司法層面的另一項大挑戰，那就是他一意孤行頒佈戒嚴令，有可能導致最高法院立即宣佈非法，從而讓其根本來不及真正實施戒嚴。

實際上，正因美國總統擁有的這項頒佈戒嚴令威力之大、許可權之高，美國獨立的司法機構早就嚴格限定了總統戒嚴令的一系列頒佈標準，以防止出現大規模違憲和社會混亂。

一、苛刻的觸發機制

根據美國聯邦最高法院於1914年的一起判例，總統若頒佈戒嚴令，就必須滿足兩大條件：

1、為了維持公共安全和保護個人權益，而不能是其它。

2、宣告戒嚴，必須是出於善意。

這兩大條件，特朗普恐怕都無法滿足，也難以證明，從而無法觸發頒佈戒嚴令。

二、難以自證的“危險局勢”

另外，特朗普要頒佈戒嚴令，就必須證明一個前提條件，那就是：

美國聯邦或各州已經動用了警察等治安力量仍無法控制局勢，只能動用軍隊實施戒嚴。

要知道，美國聯邦擁有國土安全部、聯邦調查局等一系列治安力量，州一級政府也擁有州警、國民警衛隊等強大力量。

特朗普根本無法透過任何渠道和方式證明，目前的美國已經淪落到這所有的治安力量已經全部“淪陷”，從而必須動用美軍的嚴峻程度。

無法證明，特朗普就無法啟動戒嚴令。

三、事後的司法清算

即便是特朗普不顧一切後果，在無法滿足上述各種苛刻條件下，強行頒佈了戒嚴法，那麼美國聯邦最高法院，還是有權立即叫停這一切。

美國的法律體系中，嚴格規定了，即便是總統頒佈戒嚴令，聯邦最高法院也可以立即啟動對該戒嚴令的合法性審查，一旦判定不合法，那麼法院還有權立即終止。

最最重要也是最最核心的一條是：

所有戒嚴終須結束。一旦解除戒嚴，戒嚴期間頒行的一切法令和行動，仍然要接受聯邦最高法院的合法性審查。

並且，戒嚴期間的最高軍事指揮官也必須為其造成的不必要損失以及違法行為，承擔法律責任。

結論：

擔任美國總統之前，特朗普沒有任何法律專業背景，也未擔任過美國各級政府任何公職。

因此他不甚瞭解美國的司法制度構架和威懾力，試圖以頒佈戒嚴令這種極端的方式謀求顛覆大選結果，尚可理解。

但是，特朗普身邊的團隊成員以及幕僚、專業支持者，都是美國政壇規則制定者和實際操作者，他們大機率不會支援特朗普的這一動議。

不過，特朗普的個人特點決定了，他最擅長的事就是打破常規、顛覆規則。在僅剩的30天任期中，特朗普還將在美國總統之爭這場大戲中，演繹出怎樣的高潮戲，沒人可以有效預測。

惟願身處疫情肆虐下的美國普通民眾，不會因為政客們的博弈，陷入持久的混亂與痛苦之中。