這是一個認知分享的時代。各個平臺都有講述“窮人思維”“富人思維”的文章，那麼，窮人和富人的根本區別到底在哪裡？身為窮二代，能不能跳出“窮人迴圈”？怎樣跳出來？

窮人思維是真的嗎

說到窮人思維，人們首先會確定窮人的行為。比如二胎政策開放以前，窮人更喜歡生孩子，教育卻跟不上；窮人寄託於虛無縹緲的彩票，無視勤奮節約自己的每一分錢；窮人沉溺於刷影片、看直播、吃垃圾食品……

說起窮人的“可惡”行為三天也說不完，專家們將之總結，無非三點：懶，蠢，短視。

我窮是因為我懶嗎？

拋開工作時間為老闆創造的收益，只說下班回到家裡，有多少人和我一樣是脫下外套，甩掉鞋子，癱在沙發，抱起手機開始刷劇刷短影片，刷直播刷禮物？從經濟學角度看，這種行為不僅僅是懶，也是浪費；從傳統文化角度看，也有悖於“少年辛苦終事成，莫向光明惰寸功”。

我窮是因為我蠢嗎？

咳咳，留心身邊你會發現，經常買彩票、想靠D博翻身的是窮人；每月倒騰花唄、信用卡手忙腳亂的是窮人；頭腦發熱為了消費去借網貸、高利貸，以至於自己深陷債務深潭的也是窮人。

我窮是因為我目光短淺嗎？

窮人裡不乏能夠勤勞吃苦的人，但是他怎麼埋頭苦幹也趕不上那間房子的漲幅。很多專家教授提出建議，如果，窮人能夠積極儲蓄，合理分配，按照輕重緩急來安排自己有限的資源，儘可能提高自身文化或技能，謀求更多更好機會。當然專家不是孔明，所制定目光長遠、堅定目標、脫離貧困也不是隆重三策，尚可商榷。

但是大致上，這就是專家們口誅筆伐的窮人三條“原罪”了吧？

沒錯，又是專家。自從陶澍教授帶領團隊研究出農村火灶每年造成70萬人傷亡的結論後，我就對專家們敬而遠之了。那麼，窮人的三條原罪成立嗎？

不一定。

宏觀來看，將智商數值化後正常智力範圍80-150，人類平均為95-100，除了比較深奧的科學、哲學等專精尖領域，大部分學習、工作和生活在正常智力範圍內就足夠解決。換句話說，平時所見的窮人和富人在智商上沒有差別，窮人裡可能有天賦凜然的人才，富人裡也有一無是處的廢物。

那為什麼專家們總結的三原罪，窮人紛紛中招呢？

因為，那不是窮人的三原罪。窮人的懶是所有領域的共性，窮人的蠢是周圍環境的制約，窮人的短視是身處階層的生存智慧。

我老家是山東的一個小村落，曾經力勸老家的表哥，一定讓侄子們唸完高中，考上大學，改變自己和家庭的命運。可是他們父子不聽，兩個兒子一個去學了挖掘機，一個去學了廚子。學成歸來，大侄兒在工地幹了幾年，慢慢積累，也開始接一點工程幹；小侄兒飯店顛勺幾年，現在老家縣城也有了自己的小飯店，表哥一家日子開始富足起來。

再後來，孩子們結婚買房，我又站出來，建議到省城或者周邊城市裡買，比老家十八線小縣城潛力大。可是他們不聽，堅持在縣城買了房子。四年後的今天，省會的房子已經翻倍，縣城的房子也增值了，但是仔細想想，我發現還是表哥的決定是正確的。

無論是讀書就業，還是買房，我認為的短視的選擇，其實都是表哥當時的最優選擇，我所謂的目光長遠，其實是飽漢子不知餓漢子飢。

窮人不是不思考，只是每個人身處環境不同，出發的角度不同。就拿表哥來說，他身處可愛又貧窮的農村，採用的是集體思維，考慮的是當下的資源和發展。

上學讀書，考試翻身是一種出路，但不是唯一出路，對於我那不愛學習愛搗亂的兩個侄子更是一種壓力，遠不如一技在身。買房也是如此，省會房市確實優於縣城，但是上有房住不炒的政策，下有自己的財力限制，表哥家買房絕對是自住，相當於省會優勢並不明顯。反而住在縣城，更有利於他們一家資源積累。

窮人思維的侷限性

上面說道窮人思維的說法是不合適的，只是人在所處環境中做出最優選擇的驅動。但是需要明確，不管什麼思維，都是產生於人所處的環境，換句話說，不管是“窮人思維”“富人思維”，都有自己的侷限性。只不過，窮人嘲笑富人往往帶一點羨慕，富人嘲笑窮人，是真看不起你。

1、資訊差。

《貧窮的本質》一書講到很多貧困地區，那裡的窮人們不明白為孩子們接種疫苗能夠避免花費更多醫療費，不明白讓孩子們接受政府基礎教育可以讓他們以後有更多機會，不明白使用避孕套能夠避免艾滋疾病。

2、逆境多

無論是窮人和富人，這一生有許許多多、大大小小的決策時刻，不同的是，窮人的每一個決策都關乎生死存亡。所以菜市場裡斤斤計較的都是市井小民們，沒辦法，賺的就是這塊兒八毛。市面上諸多的大口才家、管理學家教老闆們給員工灌輸的公司文化，比如以司為家，狼性文化等等雞湯文化，大抵都是利用這一點。明白這一點，那個傻憨憨的皇帝就不會問：何不食肉糜。

前面說了人的智商差別不大，但是同樣的聰明才智和精力前提下，窮人迫不得已分配在諸多雞毛蒜皮上，這確實是逆境多、重要決策多帶給窮人的劣勢。

3、槓桿低

大多數國家和地區，真正的窮人難以享受到優質的金融服務。假設你有一個非常好的專案，就不得不求助於親朋好友，而窮人的親朋好友中富裕者往往也是少數；如果實在沒有辦法，就只能觸及高利，這又無異於飲鴆止渴。面對的低槓桿，也是迫使窮迴圈的一個重要因素。

4、滿足欲

滿足欲，或者叫面子，這個特點在中國尤為突出。老舍先生說到老北京人愛講究：有錢的真講究，沒錢的窮講究。有錢人哼著小曲出門遛鳥，滿大街鬥蛐蛐；沒錢的人也不閒著，照樣把大小衚衕逛個遍，把皇城根裡三層外三層人物排上號掛上牌，品讀一番。有什麼用麼？沒什麼用，過過嘴癮。

滿足欲還體現在婚喪嫁娶上。嫁娶大事，人生一輩子一次，不能馬虎。兒子是娘心頭肉，彩禮不能少；姑娘是爹的眼珠子，嫁妝不能小。白事兒也講究大操大辦，甭管有錢沒錢，哪怕是借債，也得把事兒辦得漂漂亮亮的，不能讓鄰里街坊戳脊梁骨！若不是現在政策糾正不良風俗，這種糟粕文化簡直成了老百姓的肩頭大山。

貧窮限制了想象力

《貧窮的本質》一書中說，富人與窮人的差別其實很小，富人真正的優勢在於，很多東西是富人在不知不覺中知道的。說白了，富人和窮人智商是差不多的，二者的差距是在“頻寬”（“頻寬”指同一時間處理多個事件的能力）。

傳統文化裡講，授之以魚不如授之於漁。通常人們認為由於窮人思維，即便給了某個窮人錢，過段時間後，他仍然會恢復成貧窮狀態。

然而在經濟學看來，授之以魚是可行的。加拿大一個貧困小鎮上進行了一場為期兩年的實驗，當地政府配合研究人員制定了一系列計劃，保障窮人的基本生活，簡單說就是這兩年可以直接派發給窮人錢用來生活。

結果出乎所有人意料，當地群眾生活質量明顯提升，居民健康提升，幸福度上升，犯罪率大大降低。研究人員總結所有資料得出結論：給錢，有用。

為什麼？

《貧窮的本質》給出了答案：

貧窮會限制人的思維寬度，即心智“頻寬”，消耗人的精力，讓人的行為模式和視野缺乏整體性長遠性的目光。

所以窮人很容易陷進一個貧窮迴圈 中：因為貧窮而得不到高效正確的資訊，導致判斷錯誤，進而導致更貧窮。

“很多東西是富人在不知不覺中知道的”，這句話就很好理解了：富人的優勢在於視野開闊，哪怕是閒聊中得到的簡單的訊息，也可能是窮人根本就接觸不到的。這也是現在很多年輕人削尖腦袋經營圈子的原因之一吧。

跳出貧窮

理解了窮人的思維，接下來一個問題，就是如何跳出貧窮。

何以解憂？唯有暴富。

財力暴富也行，見識暴富也行。我們不挑。

上面的故事裡，我的表哥屬於典型的窮人變富。兩個侄子避開了我的不正確指導，採用了更適合他們的策略，積累資源，增加“頻寬”，從而得到更大的施展空間。今年如果疫情消弭，他們的事業可以更上一層樓。

表哥和我這樣出自貧困農村的能夠翻身，還有一個重要因素，就是我們整體環境要好，比非洲一些國家或地區生活要好得多。那，如果是更貧窮的人，怎麼樣實現暴富呢？諾貝爾獎得主給出的答案是：考公務員。

當然，考公務員的目的是第二種暴富：見識暴富。全世界的公務員都是相對穩定的，可以為窮人提供穩定的現金流，保障生活。可以獲得很多有價值的資訊，最高效的拓展自己“頻寬”。

說到這，問題的答案已經明晰。

諾貝爾獎得主在著作中也明確告訴我們，跳出貧窮走向致富有兩個途徑。

跳出貧窮：找一份穩定工作，獲得基礎穩定的薪資，以保障基本生活，不讓貧困降低自己的判斷。至於工資的多少並不重要，多掙了花狠一點，少掙了花省一點。重要的是養成節約的習慣，學會合理分配你的資源。

走向致富：經營自己，積極獲取資訊，拓展你的“頻寬”。經營自己包括增加知識，增長見識。在如今知識分享時代，網際網路上的知識足夠你武裝自己。不過網際網路的缺點也在於此：儘管資訊豐富，也魚龍混雜，大量垃圾資訊充斥其中，成為你成長路上的攔路虎。

回想一下，在讀這篇文章之前，你拿起手機是想幹什麼來著？

2020年還剩下2天，所有的壞運氣都將進入倒計時。從現在開始，讓好高騖遠翻篇，用紮實成就夢想。改變，什麼時候都不晚，成不了富一代，那就成為富一代吧！

喜歡就點關注！最新文章搶先看！