B端行業的雲桌面產品，主要應用在協同辦公領域，透過推廣帶來巨大的流量，再轉化成使用者。鉅額的使用者數似乎預示著這款雲桌面的成功，但真是如此嗎？

在消費產品領域，使用者數可以帶來大量的廣告資源，即便所有使用者免費，都可以透過其他地方獲取收入，所有消費產品常常會用免費政策來吸引使用者。而云桌面不同，無論使用者再多，沒有足夠的付費使用者就不算成功。

無論前期投入多少資源、用了什麼技術、體量有多大，沒有企業願意為產品付費，那這一切都不算數，只要雲桌面賣不出去，那就意味著這款產品沒有商業價值，算不得成功。

雲辦公桌面的唯一成功標準，那就是擁有足夠多的付費客戶，可以帶來規模化、持續性的收入，以這個條件來說，許多廠商一開始的思路，就有點走偏了。

透過以往在C端領域的經驗，為越多的使用者開發產品，制定一個可以滿足整個市場的產品是許多廠商的思路，但這裡會有一個問題，一個誰都能用的產品，意味著誰都可以不用，既然不是“剛需”，那自然是不會付費的了。

同時，按著C端網際網路的思維，總覺得只要有使用者在，自然可以慢慢轉化。但最後的結果，反而培養了客戶免費使用、廣告收費的習慣，這也是許多C端產品主要經營模式，回到雲桌面，使用者習慣免費，再想他們付費就更難了。

一個是市場反饋、一個是商業理念，這兩點就讓大大小小的公司暈頭轉向，只能依賴C端網際網路的成功經驗：跑馬圈地。似乎不這麼做，就會浪費資本、錯過機會。但卻沒有考慮過，這種方式並不是萬能的。

做市場都知道要找切入點，這並沒有什麼問題。恰恰對於資金不足的小公司，選擇一個較窄的切入點切入市場反而是不錯的選擇。選擇切入點市場的本質，就是將客戶群體細分。

只是因為疫情或者其他原因，需要一款雲桌面產品；

1.期望雲桌面能帶來相等甚至更高的價值，並願意為之付費；

2.同一個行業口口相傳，良好的口碑或有價值的雲桌面帶來的轉介紹；

3.樂於接受多種形式辦公模式的團隊，對於新興技術充滿熱情。

自身有清晰定位的目標客戶群體，有明確的市場切入點，在這種情況下，無論是網際網路巨頭還是中小型雲桌面企業，機會都是一樣的。