為什麼信用卡逾期之後銀行不走法律程式，而是要派催收員上門催收，這個問題問得好像銀行很喜歡到法院起訴客戶一樣！

一般情況下，銀行不會把使用者起訴到法院，除非客戶逾期比較嚴重。

對於銀行來說，把使用者起訴到法院是一種迫不得已的手段，正常情況下如果使用者能夠正常還款，哪怕逾期了銀行也不會把使用者起訴到法院。只有當客戶的逾期情況比較嚴重，比如逾期時間超過6個月，逾期金額超過1萬塊錢，這種情況下，銀行才有可能把大家起訴到法院。

如果大家平時逾期的金額比較小，比如逾期金額在1萬塊錢以內，或者逾期金額在1萬塊錢以上但逾期時間小於6個月，這些情況下銀行都不會把大家起訴到法院，銀行還是主要透過催收手段來進行催收，比如透過簡訊、電話、上門等方式進行催收。

那為什麼客戶出現逾期之後，銀行不直接把客戶起訴到法院，而是要選擇以催收手段為主呢？

透過法律手段來維護銀行的權益，這貌似是一個很好的手段，但在現實當中銀行很少運用這種手段，因為把使用者起訴到法院費時、費力、費錢，還要面臨把使用者起訴之後，客戶仍然不還錢的風險。

雖然使用者逾期之後，銀行有權利把他們起訴到法院，但是銀行起訴到法院並不是說到法院吹吹牛逼就可以，而是要委託律師，還要有專門的銀行工作人員去辦理這個事情，在這一過程當中銀行不僅要付出人力成本，還有墊付各種律師費、訴訟費，或者提供財產保全擔保。

大家不要小看一場訴訟，折算下來要付出的費用其實並不少，正常情況下，打一場官司的律師費都在5000塊錢以上，除此之外，信用卡欠款屬於財產案件，法院還會收取標的物0.5％~2.5%之間的訴訟費，具體收取比例是多少要看標的物的金額，比如小於1萬塊錢的，每件交納50元，在1萬塊錢到10萬塊錢的部分，按2.5%收取。

如果在訴訟過程當中可能涉及財產保全，銀行還要提供擔保措施，這無形當中也會增加銀行的成本。

對於把使用者起訴到法院產生的這些費用，如果銀行勝訴了，客戶還款了，那麼這些費用都會由逾期客戶承擔。但假如在法院作出判決之後，借款人沒有任何還款能力，或者他刻意躲避償還責任甚至玩消失，那所有產生的費用就需要銀行自己承擔，這種潛在的風險銀行是必須考慮在內的。

也正因為把使用者起訴到法院並不是萬無一失，其潛在的風險也是比較大的，所以正常情況下銀行都不敢輕易地把使用者起訴到法院，要不然最終吃虧的是自己。

所以正常情況下如果使用者逾期的時間比較短或者逾期的金額比較小，銀行還是主要透過正常的催收手段來催收。假如客戶逾期的金額比較小，即便逾期時間超過6個月或者一年以上，銀行也有可能不會把他們起訴到法院，最終有可能直接當做壞賬核銷掉了。