11月21日，南韓和日本媒體都爆料，他們都受到了美國的“訛詐”，駐軍軍費提高了4-5倍。

這確實是東北亞的一件大事，可能會影響到未來變局。

有朋友就問，日韓過去受美國保護沒辦法，現在還不能自保？為啥非要靠美國人？

理論上講，日本南韓當然可以保護自己，但是歷史沒給他們選擇機會。

木叔談兩點。

美軍駐紮日本其實是從二戰後的佔領狀態轉變而來的。就如同美國現在駐軍德國，也是從之前佔領德國變成了駐軍。

當然這種轉變是要通過條約來體現的。比如50年代日本的岸信介政府和美國簽署了美日安保條約，明確了美軍駐紮日本的權利。這就是駐日美軍合法化的依據。

可以說，當年日本根本沒有能力拒絕美軍存在。即使美國當時把日本變成自己的一個州，日本也無從反抗，因為全日本的武裝力量已經被解除了。連日本憲法都是美國人給制定的，可見日本當時確實類似半殖民地。

南韓的情況也類似。如果美國美軍在仁川登陸幫助韓軍，南韓恐怕早就滅亡了。

正因為美國對南韓有救命之恩，而且南韓人在戰後確實也完全從屬於美國，與日本被美國佔領情況比較類似。所以南韓也沒有辦法選擇讓美國人離開。

再加上東亞地區的重要意義也促使美軍要留在當地。所以駐日駐韓美軍才一直存在到今天。

這個問題是來自安全領域，和錢沒啥關係。

要是當初日本能用錢把美國人請走，估計早就做了。畢竟日本在戰後20年就已經是西方世界第二大經濟體了，不差錢。

雖然現在美國獅子大開口，要日本和南韓負擔4-5倍的軍費，顯得欺人太甚，其實要是適當提高軍費，日韓都不會有什麼太大的抱怨。

原因很簡單——即使美國人走了，日韓也要裝備軍隊和國防，一樣要花大價錢。

美國人駐紮在日本南韓，既可以給日本南韓壯膽，又可以讓同盟關係密切，同時還等於請來一個保安公司來給自己的利益維護安全。只是保安費太高，有點承受不起。

如果美國撤走的話，南韓和日本首先就缺乏了自信。畢竟60多年來都是靠美國人保護的，一旦失去這個依靠，肯定會有很多防務上的不安全感。

特別是日本，他們還沒有修改和平憲法，意味著日本自己還是不能有軍隊，沒有交戰權。美軍撤走，等於日本安全上出現了一定的真空狀態，這也是日本人難以承受的現實問題。

所以，多花點錢，只要別太過分，日韓都不會讓美國人走。