“佔領”國會，應該是特朗普最後的努力了，因為 1 月 6 日的國會選舉人團核票是最後一道手續了。一旦結束，即意味著特朗普最後的機會也就逝去了。所以，當天特朗普的支持者包圍國會大廈，堪稱破釜沉舟了。

但，特朗普這次“民主”行動讓國會大廈變成了“戰場”，演變成了“美國淪陷”。

在此次事件中，和平抗議很快就演變成了騷亂，抗議者突破警察防線，衝進國會大廈，並且有一名女性中槍身亡。

但這並沒有阻止事件的惡化，拜登指名道姓讓特朗普站出來承擔責任，特朗普確實站出來了，但說了一些莫名其妙的話，等同於火上添油。特朗普一直對其支持者表示，大選過程“存在舞弊”，選舉結果“不公正”。

特朗普由此又創造了一個記錄，即美國曆史上，國會大廈第一次淪陷。

此事有預謀是跑不掉的。特朗普首當其衝。伊利諾伊州共和黨眾議院金青格（Kinzinger）就稱這是一次“有預謀的政變”，他在推特上直接對特朗普表示：“你沒有在保護這個國家。”

但實際上特朗普騎虎難下，如果這時候改口，直接譴責支持者，那麼他連最後的支援都沒有了。如今的特朗普，除了他的支持者，似乎再無幫手。連對立的民主、共和兩黨都聯合起來譴責他。特朗普的結局，應該不太妙。

特朗普會被訴以“叛國罪”嗎？

此前民主黨內一些人叫喊要清算特朗普，判他“叛國罪”，拜登很穩重，並沒有這個意願，因為起訴總統，畢竟是一件大事。如果美利堅合眾國有一任總統直接進了監獄，那麼說明美國人眼神不好，選錯了人。這很打臉，影響很大。畢竟美國人也是顧及面子的。

特朗普任期內被糾纏的罪名大概有這麼幾個：

通俄門指控，即特朗普向俄羅斯洩密爭議，指控內容為2017年5月10日，特朗普在白宮橢圓形辦公室中與俄羅斯外長謝爾蓋·V·拉夫羅夫和駐美國大使謝爾蓋·克里斯利亞克會面，過程中向對方提供高度機密資訊。

特朗普當然否認，一糾纏就是三年多，最後一個““查無實據”結案。

電話門事件，這次事件比較嚴重，因為特朗普面臨著彈劾，被彈劾的總統，一旦查實，連赦免的機會都沒有。

這事兒應該是特朗普早有預謀的，因為發生在美國大選將要開始之時，特朗普針對的是將要競選總統的拜登。

據內情官員爆出的資料，特朗普利用外交職權施壓烏克蘭政府，要求調查民主黨總統候選人喬·拜登的兒子亨特·拜登在烏克蘭的一間公司，主要是要找出亨特·拜登的貪汙證據。特朗普原本打算以此作為競選優勢彈藥。在 2019 年9月27日，訊息爆出類似的通話也與沙烏地阿拉伯和俄羅斯進行過。

沒多久，拜登就反擊了，民主黨宣佈發起彈劾案，要求特朗普下臺，美國眾議院議長南茜·佩洛西指示眾議院的六位委員長參與調查。2019年12月18日，特朗普因電話門事件遭到美國眾議院彈劾。

好在特朗普挺過來了，因為彈劾總統，非同小可，美國曆史上，只有三位總統被眾議院彈劾過，第一個是尼克松，接著是克林頓，特朗普是第三個。

而這次國會暴動事件之後，特朗普應該是罪責難逃的，這事兒犯了眾怒，尤其在兩黨之中影響都不好。

民主黨固然恨特朗普入骨，而共和黨對他也是失去了信心。

特朗普在支持者集會現場強調「絕對不會承認敗選」，他呼籲支持者們「展示實力」、向國會發起「戰鬥」。

不講武德

美國的大選本來就是兩黨輪換的遊戲，遊戲就有遊戲規則，特朗普不守規則，這是很犯忌的。

特朗普上位，恰恰也是佔了大選漏洞的便宜，想當年，特朗普是在希拉里的普選票遠遠超出他的情況下，透過選舉人團投票，一舉勝出。

特朗普那些反對和質疑“大選公正和完整性”的觀點，我都是很早在美國社會中存在的，特朗普也從他反對的東西里，獲得了很多好處，而他卻大加叫囂，以此來製造輿論，得了便宜還賣乖。

這就是不講武德。

對於還要繼續玩這個遊戲的民主黨和共和黨都是不好的，特朗普自然就成了眾矢之的。

本來，特朗普“強硬”不交權、不交接的態度，就讓民主黨人更加憤怒了。

如今國會暴動事件，讓他幾乎無法脫身。

國會“淪陷”，美國國會議員們匍匐在座椅下倉皇躲避。

“叛國罪”能否成立？

在沒有暴動事件之前，“清算特朗普政府”還有許多困難。

第一，無例可循。

美國曆史上沒有總統遭清算，如果可以清算，那麼只能說明美國人選舉的時候都犯了錯。所以，連因“犯罪”而遭起訴的美國總統都沒有。

第二，罪名難成立。

特朗普或許有很多不對之處，所以遭眾議院彈劾，這些指控大多停留在“破壞人口普查、以權謀私，還攻擊選舉、試圖扼殺民主”這種層面，但這最多隻是“犯錯誤”級別。不至於像這位議員說的那樣，犯下了“叛國罪”。

所以，新當選總統拜登對此並不熱心。

那時，“清算特朗普政府”，最多也只能落到起訴特朗普，追究特朗普的刑事責任層面。打官司，特朗普可不怕。如果只是在這個指控起訴的層面，民主黨未必是特朗普團隊的對手。

“叛國罪”本來就難成立。這罪很重的，當然也不會輕易判，美國曆史上也沒有總統獲得此罪。

警衛舉槍警告試圖闖入的示威者。晚10點，警方已驅逐所有闖入示威者，逮捕30人。攝影師J. Scott Applewhite

但這次煽動暴亂，性質就變了。追究特朗普的“叛國罪”變得勢在必行。尤其是他在面對國會大廈暴亂之時，依然煽動，兩黨幾乎都不能容忍。

特朗普面對“叛國罪”指控有啥解決辦法？

大概只能遇上個好法官了。

美國曆史上倒是有一位副總統被判“叛國罪”。此人叫伯爾。他的罪確實很重，但他勇氣好，卻躲過了一劫。

起因也是因為總統大選。在美國 1800 年的大選中，由於黨派操縱，競選人伯爾和傑斐遜一直處於平票狀態，連續三十多次平票，僵持不下，最後費城會議的大佬漢密爾頓出面調節，傑斐遜當了總統。

伯爾不滿意，於是與漢密爾頓決鬥，擊斃了漢密爾頓，而後逃亡。後來，又當了幾年副總統。之後，他跟美國陸軍准將詹姆斯·威爾金森策劃對西班牙開戰，奪取西班牙在北美的殖民地，包括新墨西哥、得克薩斯等地區。

美國國會在暴亂結束後重啟大選結果認證程式，確認拜登當選，暴亂期造成4人死亡，至少52人被逮捕。

伯爾為了重建政治勢力，和英國駐美公使安東尼·梅里會晤，稱自己準備領導西部各州發起一場脫離聯邦的運動，希望英國提供資金和軍事上的支援。

而後，就有匿名信告發伯爾的“叛國罪”。參與他的計劃的重要人物還撰寫了一些文章，號召西部各州脫離聯邦。伯爾卻不收手，還讓助手攜帶一封密碼信給威爾金森，聲稱英國海軍已加入計劃，並敦促威爾金森沿密西西比河而下，突襲西班牙軍隊。

但威爾金森臨陣倒戈，寫信向傑斐遜指證伯爾叛國。

11 月，伯爾被逮捕。一直鬧到美國最高法院。

這時候，大法官馬歇爾救了他，馬歇爾認為推定性叛國罪是過度司法，並不適用。在過去，馬歇爾曾經判過一個類似的案件，當時有判詞說，被告人在叛亂行為發生時不在場，仍然可控以叛國罪。

但馬歇爾說伯爾例外，這個判詞對本案不應構成影響。

即馬歇爾說不適用，那就不適用，最主要的是，伯爾所處的那種軍事暴動性集會，他自己當時並沒有在場，也沒煽動。

最後，伯爾無罪釋放。美國的法律學者和歷史學家都認為，伯爾不應該被定為叛國罪。即便伯爾真有叛國意圖，他也巧妙地將計劃掩飾了起來，不易辨認。由始至終，政府沒能拿出有效證據證明伯爾具有背叛國家的企圖，卻在傑斐遜的授意下一意孤行，讓正常訴訟演變成了政治迫害。

暴亂當天，特朗普透過白宮助手發推文表示「雖然不贊同選舉結果，但會在總統就職日有序進行工作交接」。

特朗普卻明顯不一樣，他一直在場，一直煽動，1 月 6 日中午，中午時分，特朗普還在白宮外發表演講，再次強調他對選舉欺詐的指控，表示選票遭到“竊取”，並稱自己與支持者“永遠不會讓步”。

他還喊話副總統兼參議院議長彭斯，希望彭斯“做正確的事”，推翻拜登勝選的結果。對此，下午1點，彭斯公開回應特朗普，稱自己將遵循憲法而不是特朗普的要求。

這就是“在場”證明了。要判特朗普“叛國罪”似乎證據齊全。

美國國會暴亂現場

這情況很嚴重，共和黨可是特朗普的“孃家人”，內閣都是他的隊友，如今，自己人都站出來反對，可見特朗普真是走到窮途末路了。

當然，讓特朗普提前下臺，也需要過程，這些人的依據，是《聯邦憲法》第25修正案。這個修正案趕總統下臺的最主要的理由是總統已經“無法履行其職務的權力和職責”。

簡單說，就是總統已經失去“行政能力”。一般出現這種情況，主要是預防突發事件，比如總統被綁架，那就是“無法履行其職務的權力和職責”，會按照總統繼位順序進行繼位。

但，也必須多數議員簽字同意。特朗普還沒被綁架，但因為處事無力，煽動暴動，所以，也被當成了“無法履行其職務的權力和職責”的總統。

如果這個提議獲得多於半數的國會和內閣成員同意，那麼副總統將會取而代之，成為總統。

本來是無可奈何而為之的事情，在特朗普這裡，變成了強制剝奪總統權力。

當然，這種情況在美國曆史上也從未出現過。

不過，依照現在的形勢看，特朗普又將創造紀錄，被強行趕下臺的可能性很大。只要彭斯敢站出來即可，而副總統彭斯早已倒戈。特朗普失去的，是信任。按照推特的說法，是“多次嚴重違反公民誠信政策”。

而他也將失去自己支持者的信任，因為這種方式不可能成功，他也無法再“讓美國再次偉大”。