今天美國出現了一波“網際網路難民潮”，無數特朗普的支持者正從推特上往另外一個社交媒體“帕勒”遷移，因為特朗普被推特“永久停權”了。

推特給出的封號理由是在“仔細審查特朗普的個人帳戶中的最新推文及其周圍的氛圍（特別是圍觀者是如何在推特上接收和解釋它們的）之後，由於可能會進一步導致暴力，我們已永久停用該帳戶”。

然而就在推特官方永久停權特朗普的個人推號之前，Ins就已經永久封殺了特朗普，臉書雖然態度稍緩，但也同樣在對特朗普封禁了一個月。

但推特和臉書（INS屬於臉書公司）對特朗普的封殺，不過是美國“主流媒體‘取消’特朗普”的開端。

就在美國網際網路出現大批特朗普支持者從推特遷移到帕勒的“難民潮”後，谷歌宣佈將帕勒的APP下架谷歌商店，而蘋果雖然正在頂住壓力，也不得不通知帕勒限時進行整改。

各家平臺踐行“取消文化”，給出的理由各不相同。

谷歌封殺帕勒APP，是因為該公司沒能稽核“令人生厭”的“圍攻國會山”的相關使用者內容。

“我們意識到Parler裡的使用者內容，試圖在美國煽動持續不斷的暴力行為。”

“鑑於這種持續和緊急的公共安全威脅，我們將在Play商店，暫時下架該應用，直到該應用解決這些問題為止。”

谷歌的理由似乎有成立的地方，畢竟“陷落國會山”，佔領佩洛西的辦公室，甚至掠走“聯邦財產”（譬如佩洛西的演講臺），都震驚了世界。

但真的有那麼緊急和重大威脅嗎？

國會警察局局長就在事後坦言，自己沒能預料到局勢會發展到這一步，他以為只是單純的和平抗議，就像此前特朗普支持者所做的那樣，但最終局勢卻突破了底線，以至於“國會山被佔領”，在距離議員們避難所不遠的地方，一位14役齡的空軍老兵慘死在特勤局保鏢的槍下...

同樣無可否認的是，這場所謂的“政變”，其實充其量就是議員們經歷了一場“驚心動魄的大逃亡”，一些建築遭受到了破壞，一些如佩洛西的演講臺這樣的“聯邦財產”被掠走，當然也造成了“美國國家機密洩露”的風險。

此舉確實開美國二百年未有之變，也確實讓美國的國際形象受到重創，但真的危及到了美國民主政治了嗎？

在這場“國會山陷落”中，槍擊發生的並不多。

事實上，如果真的發生“政變”，缺乏武裝的抗議者們根本不是全副武裝的國會警察和特勤局保鏢的對手。

就算是內部值班的國會警察都配備有半自動步槍，更別提機動力量了。

這樣程度的風險，何不至於用美國的建國之基“言論自由”去換取？

而推特官方的封號解釋博文，也算是自曝何謂“欲加之罪，何患無辭”了...

推特官方引用了特朗普近期的兩條關鍵推文，作為封號行為的闡釋目標。

“有七千五百萬名偉大的美國愛國者投票支援我，‘美國第一’和‘再次偉大’將再度發出長遠且巨大的聲音。他們將不會受到任何形式或形式的不尊重或不公平對待！！！”

“對於所有提出要求的人，我不會在1月20日參加就職典禮。”

推特官方認為這兩條推文，充滿了“暴力榮耀”，認為鼓舞煽動了暴力行為。其中推特官方認為特朗普拒絕參加拜登的就職典禮，是在繼續倡導“選舉被偷竊”的“非事實真相”，並且可能鼓動他的支援，將拜登的就職典禮作為目標。

他將自己一些暴力支持者稱為“美國愛國者”，則被推特視為在支援圍攻國會的暴力示威者。同時推特認為，由於“未來武裝抗議”在美國輿論場已經廣泛傳播，為了避免圍攻國會和州議會的事情更多的發生，所以他們決定對特朗普施加封號。

短短的推文字身的內容涵蓋就相對有限，更何況作為政治人物，莫非還能如兒童科普作者那樣，對具體人和事務做標籤、做腳註，再分門別類，發文標列清楚嗎？

會做人嗎？選票不要啦？

不過，推特的立場和封殺理由在昨天之前，其實沒有太多問題。

確實是特朗普煽動抗議者走向了國會大廈。

可特朗普也同樣在昨天釋出了宛若“投降”的“治癒與和解”演講。

雖然話尾還意在未來再戰，但未來還沒發生的事情，卻成為今天制裁封殺的藉口所謂“為了避免圍攻國會和州議會的事情更多的發生，所以他們決定對特朗普個人賬號永久停權”，這不是欲加之罪，又什麼才算是欲加之罪呢？

以此推之，拜登早在今年夏天就應該被封號了，還應該帶上桑德斯、佩洛西、舒默和奧巴馬——他們跟特朗普一樣，都在極左翼組織的暴亂事件後呼籲了和平示威，但卻也沒明文將打砸搶燒的“黑命貴”運動成員開除出“支持者行列”。

而且“弗洛伊德枉死之亂”可是持續了整整一個夏天還多，那不是未來未發生之事，而是當時一直在發生。

許多州議會甚至民主黨州長也遭到了類似襲擊和潛在威脅，可這跟特朗普有什麼直接關係呢？

這不是株連又是什麼？而這卻在二十一世紀的美國發生...

所謂你鼓勵“郵寄投票”是捍衛美國人的“生命健康”。但如今全美“百萬病例俱樂部”裡，民主黨治下的州份可是佔了半壁江山。

1月6日，一位國會山入侵者面對鏡頭直言：“明明是我們贏了！”

對於支援特朗普的選民而言，他們以為不只是在捍衛特朗普的大選勝果，也在捍衛自己的投票權，甚至以為在捍衛美國民主。

當然，他們確實違反美國法律了。

而造成這一切爭議和暴力的，卻也不僅僅是特朗普及其支持者們。

一個巴掌拍不響。

特朗普又不能控制民兵組織，也並非他在號召襲擊各地州議會，甚至就連示威者攻入國會山，到底算不算他的煽動，也尚須司法調查。

雖然他對大選結果不滿的巨大聲音，加劇了美國社會的分裂。

但如果分裂不存在，何來加劇呢？

事實上，造成這樣的廣泛分裂，並不是因為特朗普，恰恰是因為美國政治本身就因為多年來的全球化和進步主義帶來的製造業工作流失、社會意識隔閡而產生了巨大的裂痕。

譬如如今特朗普正在美國全網遭受的“取消文化”，就是保守派、特朗普支持者最不滿的地方。

特朗普自去年11月以來的言行，堪稱“自毀模範”，1月6日的煽動演講也很不正確。而“國會山陷落”也確為“世紀之變”，特朗普與他的他鐵粉難辭其咎。

這絕不是科技巨頭，社交平臺封殺特朗普與保守派聲音的理由。

而這已經非個例。

但凡不合左翼自由主義，就被主流輿論場動輒封殺開除，此前《哈利波特》系列的作者、左翼著名作家羅琳就因為支援“反跨性別者”，而被哈利波特系列的粉絲“開除出圈”，直言“她不配成為哈利波特的作者”。

所謂順我者昌，逆我者亡，莫過於此。

歐美科技巨頭們封殺現任總統，試圖禁言保守派選民部分群體，則是仗持“政治正確”背書下，利用“取消文化”的無限上升。

當然，他們確實有恃無恐，畢竟民主黨即將坐擁白宮、參議院、眾議院完，所謂完全執政。而最高院的大法官席位和左翼大法官的增加，也只是時間問題。

與民主黨人聯絡緊密，科技巨頭因而何畏之有？

言論自由是西方民主的根基，而焉有總統乃至數千萬人被消聲、禁止之言論自由呢？

自由美國，今日已然淪陷，剩下的只是“政治正確”的美國。

- END -