推特出手，永久封禁了美國總統特朗普的賬號。一石激起千層浪，反對者認為這是政治迫害，損害了美國的言論自由；網際網路大企業無法無天，竟敢擅自封殺本國總統的社交賬號。

我認為，推特封了懂王的號，完全沒有任何問題。

1、不論是美國還是中國，你去一家銀行開戶，或者去一家電信運營商開卡，或者註冊各種網站賬號等等，對方都會拿出一堆檔案讓你簽字或勾選“已閱讀，同意”選項，實際上相當於你和這家公司簽訂了使用合同，就得遵守公司的條款和條件（terms and conditions）。

百度百科的條款截圖

推特是一家商業企業，既然特朗普選擇來推特開號，那就應該遵守公司的條款和條件，哪怕他是總統，對於公司而言，也只是使用者，雖然是大V。你不接受這些條款，那你可以選擇不開賬號，或者到別的平臺註冊，甚至成立自己的平臺。

此次最大的爭論點，就是推特是不是違反了言論自由，這一美國憲法第一修正案最核心的條款。美國憲法第一修正案"國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。"狹義上的物件是美國國會，廣義上的可以理解為公權力，指的是公權力不能剝奪言論自由，不涉及公權力以外的領域。推特作為一家公司，當然被排除在外。

推特封特朗普賬號的宣告

2、特朗普煽動支持者衝擊國會，表面上看熱熱鬧鬧，場面滑稽，實際上是影響極其重大的事件，不但造成了人員傷亡。而嚴重的是，此舉動搖了美國三權分立的立國之本，特朗普作為行政部門的首腦煽動民粹試圖干預立法部門，是性質極其惡劣的事件。

美國國會議員和媒體說他這是對美國民主的威脅，用中國人熟悉的話來說，他這是試圖顛覆國家政權。

很多人不理解，他是總統，本身就是國家政權，還怎麼顛覆？這裡有兩個誤區：

1）“總統”首先是一個職位，是行政部門最高職位，其次才是擔任這個職位的人。作為總統，特朗普發聲的渠道很多，他有白宮發言人，可以自己去白宮新聞釋出廳，可以上電視接受採訪等等。當他用推特煽動支持者衝擊國會時，他是利用了總統這個職位，為他個人的利益服務。他的所作所為已經嚴重背離了總統職位的要求，是完完全全的個人行為。

2）美國的國家政權，基於三權分立原則而設立。包括行政、立法和司法，不是單單的總統。特朗普煽動人們衝擊立法機構，是實實在在的顛覆國家政權行為。這種動搖國本的行為，是任何有識之士都不能容忍的。

如果推特不採取任何措施，到1月20日拜登就職前夕，誰知道這位行事乖張的美國總統還會做出什麼離譜的事情。假如他煽動了更大範圍的暴力，那更是會給國家帶來嚴重的衝擊和損失。