本篇文章不談漢語說洋文，說一個非常有意思的美國經典司法案列：馬斯卡列羅訴美國案（Muscarello v. United States）——

可以說是「一個英語單詞引發的疑案」，讓一個普通的刑事案件，一直上訴到美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States）。

一般來說，美國經典疑難案件那樣，大致上都是「事實判定」和「法律程式」這兩方面的問題。

比如我們耳熟能詳的一些美國世紀大案，舉兩個例子：

【辛普森公訴案（People v.Simpson，1995】

也即「辛普森殺妻案」，主要問題在「事實判定」方面，做不到「超越合理懷疑（Beyond A Reasonable Doubt）」。能證明辛普森殺人的證據很多，但由於主警方取證有三處不規範，從而讓所有證據效力都大打折扣，這也就是【毒樹之果理論（Fruit of the poisonous tree）】。【注1】

【米蘭達訴亞利桑那州案（Miranda v. Arizona，1966）】

名「米蘭達警告」來自此案。此案主要是「程式瑕疵」問題，警方有脅迫取得口供的嫌疑，在法理上屬於「強迫自證其罪」，違背美國《憲法第五修正案》中的「無罪假定」原則。【注2】

而【馬斯卡列羅訴美國案】完全沒有這樣的問題，事實清楚，程式合法，此案是核心爭議就是一個語言學問題：如何理解英語中「Carry（持有，攜帶）」一詞？

由此，控、辨雙方對美國法律中「uses or carries a firearm（使用和攜帶槍支）」一詞的含義產生分歧。

「Carries」也即「Carry」的第三人稱單數形式

我在美國最高法院網站找到了【馬斯卡列羅訴美國案】的案例編號和庭審資料文獻：錄音和文字兩種檔案：

通讀了一遍，【馬斯卡列羅訴美國案】並不複雜，大致案情是：

1997年，當事人馬斯卡列羅（Frank J. Muscarello）在販賣大麻的時候被美國州警抓住——

警方查貨了3.6公斤大麻，同時，在他的駕駛的汽車雜物箱中發現了槍支，後來，FBI在他的銷毒窩點的汽車的後備箱中也發現了槍支。

根據《美國法典（Code of Laws of the United States of America）》18卷 924條的「刑罰·c節·1項」規定，在暴力犯罪和毒品犯罪中「攜帶、使用槍支」的，罪加一等，加重刑罰有三個標準：

僅攜帶槍支，最高加重5年刑期。如果把槍支亮出來了，擺了pose，最低加重7年刑期，英文用的斷句是「the firearm is brandished」。如果開槍聽響了，不管有無傷人，最低加重10年刑期。英文用的斷句是「the firearm is discharged」。

《美國法典》，18卷， 924

所以，一審法官認為馬斯卡列羅販運大麻並「攜帶槍支（carries a firearm）」，依據《美國法典》，三下五去二，給了最高刑罰——5年。

馬斯卡列羅不服判決，一路上訴到最高院，他和辯護律師認為：

他的槍支是放在汽車雜物箱和後備箱中，他沒有使用，也沒有「別在腰間、放入口袋」等這種「隨身攜帶」，不符合《美國法典》中規定的「uses or carries a firearm（使用、攜帶使用槍支）」。

也就是說，問題的焦點在於：如何理解英文中「carry（攜帶）」一詞？

馬斯卡列羅及辯護律師認為「carry」指的「隨身攜帶」，「槍支放在汽車上」不屬於「carry」。或者至少說「carry」一詞的意義在這裡是含糊不清的，應該行使「寬容原則」。一審法官認為他查閱過詞典，很明顯「carry」包括「汽車」這樣「載具攜帶」。（二）引經據典，大法官嚴懲毒販

我查閱了《韋氏》，《柯林斯》、《牛津》等英語詞典確實發現「carry」並不只是限定於「隨身」，還有「利用工具載攜、運輸」的意思。

字典和詞典這種東西工具書，編例浩繁，有所錯漏在所難免，並不能說百分之百的正確，因此，不能以此決定一個人有罪無罪。

所以，官司打到高院以後，最高法院的大法官們，就開始了對英文「carry」一詞進行了「訓詁」：

大法官援引一些英語文學典範之作，證明「carry」不僅僅指「隨身攜帶」，還可以是「車、船載攜」、「動物攜帶」等等：

車

《聖經·詹姆士王譯本（King James Bible）》中《舊約·列王紀·9:28》中有一句：

his servants carried him in a chariot to Jerusalem

意思是：「他的僕人們用戰車將他「carried（carry）」 到了耶路撒冷」。

驢

《以賽亞書·30:6》有一句：

They will carry their riches upon the shoulders of young asses

意思是：他們把財物「carry」在驢駒的背上。

船

1972出版的《約翰遜漂流記（Robinson Crusoe）》的174頁中有一句：

With my Boat I carry'd away every Thing。

這一句中，「carry」的工具是「船（boat）」。

獨輪車

H.梅爾維爾的《白鯨記（Moby Dick）》中有一句：

had lent him a wheelbarrow, in which to carry his heavy chest to his boarding-house.

這一句中，「carry」的工具是「獨輪車（wheelbarrow）」。

法官還引用了1991年加州、佛州兩個販毒案的案例，毒販是用車來「carry」毒品，你能說這不是「販毒」：

This Court, too, has spoken of the "carrying" of drugs in a car or in its"trunk."

California v. Acevedo, 500 D. S. 565, 572-573 (1991);

Florida v. Jimeno, 500 D. S. 248, 249 (1991).

同時，法院還電子資料庫中搜索《紐約時報》、《美國新聞》等知名美國媒體，從成千上萬的「carry」一詞使用案列來看，約有三分之一的「carry」工具為「汽車」。【注5】

還有很多諸如此類的文獻證據，不一一舉例。

應該說大法官們援經據典，旁徵博引的訓詁「carry」，相當說服力，所以，最後駁回了毒販馬斯卡列羅的上訴，維持五年的最高刑罰。

大法官同時也進行「釋法」，大意是：

「毒品、暴力、槍支」是美國社會的頑疾之一，《美國法典》924條中的「uses or carries a firearm（使用、攜帶使用槍支）」的立法意圖，並不是關注「carry」是「隨身攜帶」還是「用車載攜」，而是要防止「暴力、毒品」和「槍支」三者的「危險組合」。

所以，國會才立重法制止、遏制此類「高危組合」的犯罪，只要「暴力、毒品」犯罪中涉及了「槍支」，就罪加一等。

（三）結尾語

我們知道，美國屬於【普通法系】——約定俗成，判例成法，也即所謂的習慣法（customary rules）。

而最高法院的的判例，意味著憲法權威，所以，最高法院大法官可以說是「口出成法，筆落為律」，他們必須深思深慮，多方權衡。因此，大法官一般都有幾十年職業經驗，老成審慎的人擔任。

最高法院法官的引經據典的精彩判決，準確的闡釋立法意圖，使得【馬斯卡列羅訴美國案】成為美國司法史中影響深遠的經典案例。

但是，在【馬斯卡列羅訴美國案】中，並不是全部法官的意見一致，像美國名氣很大的女法官魯斯·巴德·金斯伯格就表達過謹慎的異議。

她例舉了一些非常極端的情況，比如：假如碰到用「毒品」來交換「槍支」的犯罪情況，該怎麼破？？？

------------------

參考文獻任東來. (2004). 美國憲政歷程:影響美國的25個司法大案.頁451同上注，頁291Muscarello v. United States, 524 U.S. 125 (1998)，justia US Superme Court，from：https://supreme.justia.com/cases/federal/us/524/125/#tab-opinion-196034418 U.S. Code § 924.Penalties，United States Code，from：https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/924同注3，頁129