由於煽動騷亂，特朗普的推特賬號遭到封禁。然而在批評特朗普的同時，許多歐洲人士對社交網路強大的輿論控制權感到擔憂。

1月6日，特朗普的支持者在他煽動下，佔領美國國會大廈，釀成美國本土兩百年未遇之奇觀。歐洲多國領導人和官員紛紛強烈指責騷亂參與者，尤其是特朗普的煽動。

而在推特和其他主要社交網路平臺宣佈封禁特朗普賬號後，許多人卻表達了不同意見。德國政府發言人賽貝特11日對此提出批評。他說，社交網路運營商有責任確保政治討論不被煽動仇恨和暴力的言論汙染。但言論自由是人的基本權利，只能被國家和立法機構，而不是被平臺企業所限制。總理默克爾因此認為，推特永久封禁特朗普賬號的做法，是有問題的。

歐盟委員會主席馮德萊恩發推說，美國國會山的騷亂照片是對歐洲的警醒。歐洲應該確保仇恨和假新聞不再傳播。網際網路公司應該有清晰的規則和責任，對網上傳播的內容進行規範。

美國國會山的騷亂，把民粹主義、美式民主的醜陋暴露無遺。然而社交網路是不是也發揮了助推劑的作用呢？

總體說來，歐洲認為，社交網路在此時封禁特朗普賬號是必要且及時的，可制止煽動性言論繼續傳播。然而這造成了一個問題：沒有任何一傢俬人公司應該有如此大的權力。平臺已成為強大機構，而國家機構已經失去了一些控制權。

歐洲政界和輿論對社交網路平臺的擔憂，並非僅由特朗普遭封號而產生。近年來，社交網路平臺對輿論的引導甚至主宰趨勢愈發明顯。一些專家甚至警告，社交網路代表了一種新力量，對國家傳統的等級制權力構成了根本性挑戰。

英國著名學者、美國胡佛研究所高階研究員尼爾·弗格森近日在英國《旁觀者》週刊撰文指出，如今全球最大的五家網際網路企業，包括Facebook、Amazon、Twitter、Google和Apple（簡稱FATGA），已在公共輿論領域確立了統治地位，這是自1517年馬丁·路德宗教改革之前天主教會鼎盛時期以來從未見過的。

三年前，弗格森曾發表文章說，社交網路幫助特朗普入主白宮，但矽谷不會讓同樣的事情再次發生。而如今，雖然暴民對國會的政變企圖失敗了，但是這些科技巨頭對特朗普的政變卻取得了成功。

特朗普和德國總理默克爾一直不睦，但特朗普賬號被封，默克爾仍然出於公道地批評社交網路的做法不對。

一些專家發現，特朗普1月6日煽動民眾的語言，與去年6月18日卡馬拉·哈里斯支援“黑人的命也是命”運動的語言，並沒有很大的區別，都可以說是在煽動暴力。但兩者的後果截然不同。社交網路對待民主黨和共和黨的言論，顯示出明顯的雙重標準：共和黨的煽動性言論經常被推特貼上質疑的標籤，而民主黨的類似言論卻暢通無阻。

德國媒體研究者伯恩哈德·波克森(Bernhard Poeksen)說，從創立開始，網際網路處於一種烏托邦階段，發揮著民主化推廣機器的作用，人人都能在網上按照自己的方式行事。但如今這種烏托邦階段已經結束。社交網路平臺將最初去中心化的網際網路變成了寡頭組織下的等級森嚴的公共領域，這些寡頭從中賺錢並控制使用者對資訊的獲取。

社交網路對輿論的巨大影響和操控力，讓歐盟和美國非常警惕，歐盟對平臺實施了立法清晰的強監管。然而囿於網際網路巨頭的強大遊說能力，美國始終無法加強監管。

歐盟成員國對網際網路監管也有嚴厲的立法和執法。德國政府發言人賽伯特11日在談及德國做法時說，國家和立法機構就社交網路監管制定框架予以規範，才是正確的做法。德國聯邦議院2017年6月透過《網路管理法》，賦權政府打擊網路空間煽動仇恨和暴力的言論，可最高處以平臺超過5000萬歐元罰款。

圖為特朗普推特賬號被封后的樣子。現在他的賬號已經沒有了。

這種管制言論自由的理念被稱為“防禦性民主”，即透過實施一些不自由的政策，來保護所有人的自由。這種民主觀念是歐洲大陸國家尤其是德國的主流意識。2017年，時任德國司法部長的馬斯說，經驗證明，沒有政治壓力和法律，巨大的社交網路平臺將不會履行他們的責任。

對網路平臺加強監管已成為世界各國的大趨勢，即便是在更強調個人自由的盎格魯-薩克遜國家。美國各個州針對網路平臺的訴訟越來越多，尤其是指控平臺扭曲競爭和缺乏對消費者的保護。英國正在收緊監管規定並加強打擊非法內容，澳大利亞也有針對網際網路巨頭的反托拉斯訴訟。

波克森認為，從長期來看，國家和司法機構必須制定嚴密的規則，成立平臺管理委員會，平臺運營商必須制定詳細明確的操作規範，由政府部門、平臺委員會和平臺自己監督嚴格執行。

把強大的社交網路納入監管很難，但新冠疫情大流行和華盛頓騷亂等事件後，全球正在認識到虛假資訊造成的災難。在世界各地，人們都想知道如何馴服已被釋放的平臺資本主義。

此外，隨著越來越多的自媒體入住網路平臺，一些不良自媒體斷章取義、移花接木甚至編造謠言傳播陰謀論的例子越來越多，也成為了影響中國網路平臺發展的不可忽視的問題。（完）