根據預測，2020年，東亞的中國、日本、印度、韓國GDP或將同時進入全球前十名。

隨著日韓的發展，它們有可能進入北歐模式嗎？

在發達國家當中，日韓算是“東亞模式”的代表，而以瑞典、丹麥、挪威、芬蘭和冰島為主北歐五國就是“北歐模式”的代表，其實兩者之間的模式和特徵區別非常明顯的。

1、人口密度差異：日韓人口密度是北歐的10倍左右

韓國的人口密度為：529.7（人/每平方公里），而日本的人口密度為：347.1（人/每平方公里）

再看看丹麥的人口密度為：138.10（人/每平方公里）、瑞典 的人口密度為：25.00（人/每平方公里）、芬蘭 的人口密度為：18.16（人/每平方公里）、挪威 的人口密度為：14.55（人/每平方公里）、冰島 的人口密度為：03.53（人/每平方公里）

2、人均資源豐富與高度稀缺截然不同

毫無疑問，日韓國家資源高度稀缺是全球公認的，更何況是人均資，而北歐的人均資源極度充裕，以挪威為例，北歐國家均有著豐富的自然資源儲備，比如石油和天然等，而且還擁有高度自然化的生活環境。

3、高度“橫向化”與“縱向化”的兩種模式

日本和韓國都是屬於高度人工化的生活環境，相對屬於高度縱向化的社會，重視地位與規矩的“等級社會”在日韓文化當中特別突出，上司總是“更受尊敬，令人敬畏”的角色。而北歐屬於高度橫向化，重視多元與個性的“平等社會”。

4、全球產業鏈的分工等級差距

在全球產業分工中，東亞日韓的產業屬於中端產業，像汽車電子造船等，都屬於資金技術和勞動力均密集的行業，而北歐典型的產業是醫藥，航空，核等高階產業，典型的人少錢多。日韓更多的還是人多錢多的產業。

北歐模式的核心，不是北歐技術好，社會好，而是北歐這些好的基礎是人家有資源賣，在有資源賣的基礎上，沒打仗沒折騰，所以發展的不錯。而日韓和北歐五國相比，它就相當於一個是家裡啥都沒有的打工仔，在大城市打工賺錢過日子。

比如：挪威一年油氣出口賺錢3000億元。挪威一年出口石油接近一億桶、天然氣一千億立方米，按照經常性價格計算：

石油算60美元一桶，天然氣俄羅斯賣給歐洲兩塊五人民幣一立方。石油60億美元，摺合人民幣400億元，天然氣2500億元人民幣。加起來三千億元。挪威多少人？500多萬而已。

芬蘭靠砍樹打成紙漿、挖礦賣金屬，一年出口賺錢500億美元。纖維素漿和紙張、金屬和金屬製品、礦產品大概佔到芬蘭出口結構的一半，大概500億美元左右。

還有，瑞典也是賣礦起家的，瑞典一個國家的鐵礦石曾經煉了全世界5%的鋼，現在鐵礦加砍木頭之類的初級產品加在一起，一年還能賣500多億美元。

就比如日本有豐富的林業資源，但林業資源開發利用菜得不行，都被俄美加澳進口木材擠壓在國內市場。

你去過北歐嗎？我朋友在北歐呆過三個月，一半時間在芬蘭，另外在丹麥挪威瑞典轉悠，據他說，在北歐的時候一直想著早點回日本或中國。

其實，北歐的支柱產業絕大部分都來自“高附加價值，低發展速度”的行業。我就以丹麥為例，看看那些排名靠前，尤其是出口創匯最多的大公司，就能發現它們幾乎都這種型別，比如：

DSV/馬士基/UST：物流骨幹網

諾和諾德：生物製藥技術

嘉士伯啤酒：農業+快銷渠道

Arla乳業：畜牧業

哥哈毛皮：畜牧業

丹麥皇家集團：有機農業+畜牧業

DLG：飼料技術+畜牧業

ECCO：設計+畜牧業

樂高：設計+基礎化學

這種情況不僅限於在丹麥，在整個北歐，甚至放到整個歐洲，就能發現類似邏輯無處不在。像德國的發動機，義大利北部的液壓產品，法國的工業控制等。

另外，從行業員工角度講，更多的工作不能轉化為效益；從企業的角度講，擴大投資不適用於已經飽和的市場；從政府角度講，手裡就沒有多少需要大量資金的風口行業。

可見，北歐雖好，但模式也在逐漸顯露疲態，很多地方也不讓人滿意，生活便利性和豐富度，日本韓國遠超北歐，北歐模式發展速度慢，不少地方靠吃老本，技術優勢在喪失，商業活力有限，創新實力並不見得有宣傳中強，競爭力有限，人類社會未來絕對不應該是這種水平。

可見，日韓的“發達”，完全不像北歐那樣，北歐同時擁有技術優勢和資源豐富，而且外部壓力小，國民幸福度極高。日韓的持續發展，最關鍵的還是東亞合作，產業升級，直接搶西方的高階產業，搶西方的隱形殖民地，從外部獲取利益支援內部發展，其實這一切都要靠中國的崛起，否則沒戲。