一週前，美國殺死了伊朗軍方第二號人物蘇萊曼尼，加劇了該地區的緊張局勢，並引發了人們對美伊大規模戰爭的擔憂。然而一週後世界才發現，美國在為什麼炸死蘇萊曼尼這件事上，理由竟然是前後矛盾的，特朗普和他的國家安全官員的說法一次又一次地相互矛盾，特朗普說了一套，官員卻又給出不同的解釋。

1月9日，特朗普在白宮羅斯福廳的一次活動中，他告訴記者，“我們殺死蘇萊曼尼是因為他們想炸燬我們的大使館。我們這麼做也是出於其他非常明顯的原因。例如有美國人死亡。”這顯然是指一名美國承包商在親伊朗民兵火箭彈襲擊基地後死亡。幾個小時後，特朗普補充了其他理由。稱：“蘇萊曼尼非常認真地準備襲擊美國的大使館，不僅僅是駐巴格達的大使館。”1月10日，他在接受FOCUS新聞採訪時稱：“我相信蘇萊曼尼準備襲擊四個美國大使館。”

但是美國官員的解釋，又是另外一碼事。當被問及特朗普最初聲稱“他們正在尋求炸燬我們的大使館”時，政府官員表示，特朗普指的是已經發生的襲擊大使館事件。一名高階國防官員稱，當時實際上發生了一起涉及使用炸藥的襲擊大使館的陰謀，這是美方聲稱的蘇萊曼尼正在實施的多個陰謀之一，這些陰謀是獨立進行的，顯然比揮舞燃燒彈的抗議者襲擊大使館的行動更復雜、危害力更大。

然而聽過蓬佩奧和國防部長埃斯珀國會簡報的議員們表示，如果這是殺死蘇萊曼尼的理由，那麼這兩名高階官員根本就沒提到。康涅狄格州民主黨參議員克里斯·墨菲表示：“必須明確一點--如果有證據表明美國四個大使館即將遭到襲擊，政府在吹風會上就會這樣說了，但是沒人說。”康涅狄格州民主黨參議員克里斯·墨菲表示：“他們沒有說。也許FOCUS新聞能得到比國會更高級別的情報？要麼就是白宮在胡說八道。”

在眾議院方面，眾議院情報委員會成員、佛羅里達州眾議員瓦爾·戴明斯也表示，議員們沒有被告知美國大使館受到任何威脅。在談到特朗普的說法時，她問道：“我覺得是他做了噩夢，就認為這是現實？”儘管如此，1月10日蓬佩奧堅稱，事實上，他和埃斯珀已經在週三參議院閉門機密會議期間向議員們通報了大使館的威脅。即他向議員通報了為什麼蘇萊曼尼會成為美國迫在眉睫的威脅，必須用最快的手段幹掉他。

但當被問及威脅的迫切性時，蓬佩奧只能含混地提到蘇萊曼尼過去的活動，或者把12月7日美國承包商在伊拉克的死亡作為證據。在議員們繼續質疑政府的說法之際，龐皮歐拒絕以確定時間的方式定義“迫在眉睫”的，並堅稱說即使他不知道襲擊會在什麼時候發生，但這和“迫在眉睫襲擊”的說法並不矛盾。他承認不知道具體襲擊發生在哪一分鐘或者哪一天，但他就是認為蘇萊曼尼是威脅。卡內基基金會的情報專家米勒認為，在蘇萊曼尼死亡這件事上，存在太多、太多的不合理。

另外，在伊朗報復性使用導彈打擊美軍駐伊拉克基地後，美國官方仍然出現了前後矛盾的說法。例如一開始襲擊發生後，多名政府官員立即得出了這一結論，他們認為伊朗故意錯過了美國軍人居住的地區，以傳遞資訊，而不是採取足夠重大的行動，以挑起美國的軍事迴應。而伊朗駐聯合國大使馬吉德·塔赫特·拉萬奇也表示，選擇襲擊這些基地，是為了表明伊朗有能力打擊那些組織殺害蘇萊曼尼的美國目標，但伊朗不希望在這次行動中殺害美國人。

但幾天後，故事又發生了變化。國防部長埃斯珀和參聯會主席米利，都站出來指控伊朗意圖殺害美國人。副總統邁克·彭斯對此表示贊同，他表示，“在我看來，他們的意圖是殺害美國人，這一點在我看來是毫無疑問的。”由此來看，美國在應對伊朗問題上，除了依靠國力軍力強大全面碾壓之外，實際本身內部充滿各種無厘頭的混亂。為何炸死蘇萊曼尼，如何應對伊朗傳達的資訊，美國高層看法是完全混亂。而這種混亂，可能會在未來繼續給中東乃是世界和平帶來意想不到的威脅。