美國出動無人機發射3枚導彈將伊朗聖城旅指揮官蘇萊曼尼炸死一事，不僅只是在伊朗和伊拉克引起了軒然大波，就連美國國內輿論都對此事感到震驚。近日，有媒體在國務院例行釋出會上，對美國務院女發言人奧特加斯發出質疑，不斷追問美國對蘇萊曼尼采取的軍事行動是不是暗殺？

而這位以答非所問的發言人當即為特朗普進行辯護，堅稱美國採取的並不是暗殺行動，因為蘇萊曼尼是經過聯合國安理會認定的恐怖分子，而且她還信心十足的要求在場質疑的記者回去查詢相關資料來印證她的表述。

可是沒想到奧特加斯的觀點沒能經得起考驗，翻車速度之快令人瞠目結舌。筆者在聯合國網站公開的資料中找到了這份聯合國安理會第1747號（2007）決議，決議中明確指出，蘇萊曼尼作為伊朗軍方的關鍵人物被列為國際制裁物件，而並非恐怖分子。

從檔案中看，蘇萊曼尼是因為伊朗核問題而遭到的制裁，同時被制裁的還有大量涉及到伊朗導彈部門的個人和實體，因此從聯合國的官方檔案上就可以輕易得出結論：蘇萊曼尼根本就沒有被安理會認定為是恐怖分子。從邏輯上來看，在伊朗核協議簽訂之後，這份制裁令就應當予以撤銷，反而是聯合國沒有及時撤銷這一制裁。

中間為蘇萊曼尼

而至於蘇萊曼尼被認定為是恐怖分子，則是美國的決定，2007年，美國國務院宣佈蘇萊曼尼是主持恐怖主義的伊朗革命衛隊的頭號分子，因此連同蘇萊曼尼在內的5名革命衛隊的高階將領，都被美國認定為是“恐怖分子”，而美國財政部在同年也依照美國總統1322號行政命令，將聖城旅確定為支援塔利班的恐怖主義武裝組織。

因此美方的女發言人說這是聯合國的決定完全是子虛烏有，長久以來美方都將聯合國視為自己的自留地，再加上長臂管轄權被他們運用的爐火純青，因此造就了他們一個在外界看來不可理喻的思維慣性：美國的決定就是聯合國的決定，美國認定了誰是恐怖分子，自然代表了聯合國的立場。可事實上，他們的一家之言除了能代表自己之外，根本無法代替聯合國或者任何一個國家的決定，這種思維完全就是霸權主義思維，可惜還是有不少人被洗腦了。