辯證和狡辯和詭辯都是辯論的一種方式，本事不盡相同，表現形式都是爭論、擺數字、舉例子，然後論證，很多人把辯論和狡辯看成一回事，這是一個誤區。

比如，白馬非馬

辯證的依據是符合規律、規則、和秩序的，就是和大眾的思維觀念相符，能夠透過相互對立、兩個之間的關係，試圖說服存在客觀的分別或者差異，說服別人，白馬也是馬，馬有黑馬、白馬、花馬等等，白馬是生物領域，馬綱目之下的一種而已。

狡辯，就是要顛倒黑白，故意指鹿為馬，硬是要把黑的說成白的，還不服來辯的樣子，狡辯，說明鬥爭形式的多樣性，以及辯論主體的狡詐、狡黠、狡猾、甚至是不按常理出牌。白馬不是馬，“白馬”是“白馬”不是“馬”。

詭辯，就是有自己的道理，而且道理前提是成立的，或者是悖論，從字面上看是文字遊戲，但是內在邏輯和普遍聯絡是存在的。白馬非馬，馬本身和白馬是有共同屬性的，但是也存在差異，同樣是同品種同名的，也有其他遺傳基因、種、地域、以及本身優勢劣勢，對於特殊品種的“白馬”差異很明顯，汗血寶馬和普通的馬，名字不一樣，戰鬥力不一樣，但是都是馬。

記得《古董局中局》中，有人鑑寶，說玉是真是假，鑑寶人說玉無真假，在於寶貝主人家以為是什麼玉而已，差別就經典了，你以為的就一定是你以為的嗎？我們以為玉年代越遠，價值越高，但是，實質上，質地、產地、雕工、儲存、以及展示出來的現象，和真實我們想象之中的玉，有距離。所以無論那個玉是和田玉、青海玉、俄羅斯玉，都無可避免的不可能是年代久遠的東西，技術也是有年代的，近古、太古、遠古，當下，不同文明對於玉的加工處理的工藝和文化不一樣。所以近代模仿作古，也讓贗品大行其道，畢竟真品的稀缺性讓寶物價值連城。

無論是狡辯、詭辯、還是辯證。都是瞭解事物不同側面，以及不同領域的具體途徑，但是知識和學問，很容易受到主體的文化屬性影響誤判，或者本身內藏乾坤。

《古董局中局》關於佛頭案的辯論。

五脈傳人藥家，藥老被奪命十三針控制，然後強調佛頭是假，提出了三點關於佛頭的疑惑，並且據理力爭，第一、佛頭斷面是平整的，第二、佛頭頂有頂嚴，第三、佛相是報身相不是法身相。

辯論就是專業知識，角色範疇、歷史年代，北京故事，以及變化，武則天的明堂供養的佛頭，應該是兩個，一個報身佛，一個法相佛，而龍門石窟的佛是按照武則天的容貌雕刻的，那麼，一定還有一顆按照法身，或者法報合一的佛頭。

狡辯就屬於，知道是真的，卻說是假的，知道是假的，說得是真的，主角女朋友被藥公子綁架，讓其不允許發言，而且假戲真做，日本歸還的佛頭是假的，被控制的藥老在贈送佛頭儀式上，被人控制，然後以假亂真，老朝奉等著作壁上觀，坐收漁利。

事實上，許願，講清楚來龍去脈，然後把佛頭砸爛，在裡面的真佛頭才顯現出來，打破老朝奉的陰謀。

可見，無論辯論、辯證，還是詭辯，說到底第一、說服自己，第二、說服別人，第三，實事求是。

事實上，說服別人最容易，真真假假。

說服自己很難，因為有心理成本和道德成本，做了違背自己原則和底線，良心和良知會被自己良心譴責，實事求是則更難了。因為人是跟著利益走的，毫無疑問，人的立場也是跟著利益變化而變化。

那麼，無論辯證思維有多適用思維邏輯，但未必能夠明心見性，如實觀照，反而，瞭解越多層面，看到的只是一眼真一眼假，鑑定一個事物，標準是很重要，重要的是如果標準本身是錯誤的，或者有爭議的，也不能讓人信服。

而狡辯和詭辯改變不了事實，客觀存在。

《緊急公關》有一個大學生嫉妒自己同學，殺害師兄，被判死刑，所有人都覺得可惜，連父母也狡辯，道德綁架讓別人父母原諒和諒解。

甚至還想輿論綁架法律，以及走後門方式讓人屈服，但是男主一定要看到罪犯真誠悔罪，然後才給這個孩子找那一份生機。

很多時候，說得再好聽，不解決核心問題，狡辯再厲害，詭辯能力更強，也不能顛倒是非，強詞奪理，更加不尊重客觀規律，道德倫理，以及人們心中的善意，利用善意做文章，不真正意識自己問題所在。

很多時候，傻傻分不清楚，只有我們自己擦亮雙眼，才能透過現象看本質，這樣才不會被語言和文字，無疑問人性的善，其實在臨界狀態下人性更多的醜陋和陰暗面會跳出來。