印度本來就不是一個完整的國家，是英國殖民者把印度弄完整後又很不情願的還給印度人的。可怪的是，靠乞討出來的國家獨立不但沒有使印度人覺醒，反而讓印度人覺得自己成了大英帝國的衣缽傳人，於是無形中增添了許多的霸氣，憑空中生出了許多的蠻橫，於是四周的小國無可奈何的就都成了印度持強欺弱的受害者。

尼赫魯在《印度的發現》一書中寫道：“印度以它現在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的，要麼就做一個有聲有色的大國，要麼就銷聲匿跡。”這句名言時至今日，仍是印度人耳熟能詳的名句，這成了印度的國策。

我來分析一下，其實這句話是有問題的。在有聲有色的大國和銷聲匿跡的小國之間，還有其它選項，比如銷聲匿跡的大國和有聲有色的小國。這其實並不是一個二選一的題，而是一個有多種選擇的多選題。假如說一個人可以說我要不活的很有尊嚴，要不就去玩消失，而一個國家卻是不能這樣的。因為對個人來說，他可以由自己的意志來決定自己的生死，但國家卻不能，因為國家並不由一個人比如尼赫魯說了算，很多印度人也許更加信奉“好死不如賴活著”這句至理名言。你尼赫魯想玩二選一，可很多印度人也許想玩的多選一，稀裡糊塗或者就不行嗎？

假如按尼赫魯所說，請問現在印度算是一個什麼狀態？印度算得上有聲有色嗎？連想欺負一下比自己小得多的巴基斯坦都做不到，連去伊朗買兩桶油都要看美國得到顏色，這能算有聲有色嗎？就算現在算有聲有色，但尼赫魯說這話時卻是一定不算是有聲有色的，否則就不會說這話了。那麼，那個時候還不算有聲有色的印度就只能在世界上扮演二等角色，哪又怎麼個不能法呢——印度不是一直都活的有滋有味的嘛。

印度一直都不是一個有聲有色的大國，沒有銷聲匿跡那可能是印度那3.2億多個神靈的保佑，但又何必要“尋死尋活”的呢？

你看，印度人說話，經常性的沒有邏輯，就像他們拍的那些電影，情節動作那都是沒有什麼邏輯可言的。大家說的都是信口開河，跳的都是隨心漫舞，從上一句不一定能推理到下一句，從上一步不一定能跟蹤到下一步的。

其實仔細分析，尼赫魯說的這一句話的意思是說印度未來有兩個方向，一個很好，是有聲有色的大國地位；一個很差，是毫無存在感的銷聲匿跡。印度應該有志氣，努力向著有聲有色的大國地位去挺進。

但尼赫魯顯然過於強化了他的意思，把他的意思表達成了“要麼死，要麼活”的非此即彼的關係。其實在活和死，好和壞之間，還有很多的可能，事實上這個世上的絕大多數國家都是半死不活時好時壞的存在著的。

就比如印度的宗主國大英帝國，從無比的輝煌跌落成現在的“脫歐笑話國”，那就是從天堂跌落到人間了，而要說要英國以後變得銷聲匿跡毫無存在感，跌入地獄，恐怕還真的需要幾百幾千年的漫長時間了。

按尼赫魯的邏輯，很多國家都要走破罐子破摔的路了，前蘇聯那可是真的有聲有色，可現在從超級大國的神壇上跌落，變成了差得不是一星半點的俄羅斯，那也不還是有聲有色的嗎？請問俄羅斯為什麼回不到前蘇聯的國際地位，就一定要銷聲匿跡？

尼赫魯的話其實倒很有點日本軍國主義的味道——要不建立大東亞共榮圈，要不就給你來個“一億玉碎”，什麼意思麼？

要說我們這個國家有這種說法倒還有的一說，因為我們大中華歷史悠久，文化深厚，除了比較內向謙虛過分的寬容外可說什麼都是世界上數一數二的，所以我們要說要不這樣，要不就那樣，還有得說。

你印度歷史悠久，可那些歷史還不真的就是你的，現在除了人口多外，好像就沒什麼可值得炫耀的了，憑什麼你也要有聲有色？你有聲有色玩摩托，有聲有色摔飛機還差不多。

在這種錯誤的理論蠱惑下，印度一直找不到它的真正定位，浮躁淺薄，急功近利，總是沉不下心來真正的大事做好，種姓制度，女性地位，生活習慣，這些最根本的東西從來就沒真正被提上日程過，自己的製造業不搞好，天天買其他國家的武器，然後靠這些萬國造來四處騷擾侵略，跟周圍幾乎所有的國家都搞不好關係，這樣的印度真的有資格享有有聲有色的大國地位嗎？

————————————————————