矛盾的評估資料

今年早些時候，受制裁的企業大亨奧列格 · 德里帕斯卡告訴《金融時報》 ，俄羅斯政府掌握著該國70% 的經濟; 這個數字至少自2014年5月國際貨幣基金組織的一份報紙提出這一說法以來就一直在傳播。

與此同時，受人尊敬的國際組織和研究人員提供了大量相互矛盾的評估，大多數在25% 到55% 之間。被“俄羅斯事務”質疑的幾位專家認為，他們在過去兩年看到的最現實的數字在33% 到46% 之間。

儘管份額較小，但專家們已經看到了俄羅斯總統弗拉基米爾•普京領導下的戰略國有化趨勢，他們懷疑未來幾年，這將給俄羅斯經濟帶來更高的效率或更大的競爭。

對於美國政策制定者或其他希望了解俄羅斯(無論是作為對手還是共同事業的製造者)的人來說，這些事實至關重要，因為一個國家在國民經濟中的整體影響力和特定利益關係既會影響其政策，也會影響其國家實力。

60%-70%還是30%-40%？為何會有估算差距？

估算差異的一個原因，自然是使用的不同方法具有具有不同的優點和缺點。

例如，國際貨幣基金組織、世界銀行和經濟合作與安全組織資料庫中的統計資料沒有考慮到國有企業; 它們顯示的是政府一般支出和收入佔 GDP 的百分比，包括聯邦、地區和地方政府，以及所謂的預算外支出——包括養老金和社會保障等社會支出，以及某些型別的研究。

國際貨幣基金組織2014年的報告估計，政府在經濟中所佔的份額為68% 至71% ，而上述三個資料庫估計的份額為32% 至41% 。該報告還反映了政府的一般支出和收入，但隨後將26家大型國有企業的支出和收入計算在內。 然而，據歐洲復興開發銀行首席經濟學家謝爾蓋•古裡耶夫稱，這似乎意味著一些重複計算。古裡耶夫寫道: “政府的一些支出(由政府收入提供資金)是國有企業的收入。”

顯然，支出和收入並不是唯一值得衡量的變數。 我們邀請了幾位經濟學家和其他經濟學家對三個問題進行思考: (1)哪種評估國家在俄羅斯經濟中所佔份額的方法是最明智的？ (2)他們會如何描述或解釋過去20年該比例的變化？ (3)他們預測未來幾年的趨勢是什麼？ 以下是他們的回答中的亮點。

衡量的最佳方法: 估算資產或增加值的價值

古裡耶夫認為，這種方法最近的一個很好的例子，可以在莫斯科戰略研究中心2018年1月釋出的一份效率報告中找到。

該報告估計，截至2016年，俄羅斯國內生產總值(GDP)中的國有份額為46% 。 這些計算基於對三個組成部分的累積評估，使用了所有三種情況下的附加值: 國有股份公司、一般政府部門和所謂的國有單一企業。

兩位美國學者---- 塔夫茨大學弗萊徹學院的歷史學家克里斯·米勒 他寫了兩本關於俄羅斯經濟的書）和喬治華盛頓大學的政治學家、莫斯科高等經濟學院的研究員大衛·邵科伊， ---- 都高度評價2019年國際貨幣基金組織的一份工作報告，該報告估計2016年國家在俄羅斯經濟中的份額為33% ; 歐洲復興開發銀行的古裡耶夫也對此給予高度評價。

在這裡，作者們再次測量了國有企業在俄羅斯總增加值中所佔的份額。 與此同時，作者指出，國家在正規部門活動中佔40% ，在正規部門就業中佔50% 。 米勒稱讚該報告“非常有說服力” ，而邵科伊稱之為“對可能多年來根據有缺陷的資料高估政府所佔份額的重大修正” (論文作者明確反對70% 的估計，假設這是基於蘋果和橙子的比較: 2005年歐洲復興開發銀行關於“國家在增加值中所佔份額”的資料與2012年關於“國家總收入佔 GDP 的比例”的資料。)

國有化戰略正在推進

這些衡量標準的制定者和消費者都注意到，過去20年，國家在俄羅斯經濟中的影響力有所增長，但有一些警告: 過去10年，國家在國內生產總值(GDP)中所佔的份額似乎持平; 與此同時，政府控制高度集中在能源、銀行和其他一些常常是“戰略”行業——考慮到普京關於戰略規劃和國家對資源的控制的有些爭議的論文的主題，這或許並不令人意外。

中國企業社會責任報告(CSR report)包含了大量關於國家經濟控制的部門集中的附錄。該報告稱，2000年至2008年，與上世紀90年代(蘇聯解體後的私有化計劃時期)相比，俄羅斯明顯看到了國有部門的“數量和品質擴張”。 但在2010年代，“趨勢發生了變化: 國有企業在主要經濟指標中的份額要麼穩定下來，要麼增長不明顯。” 國際貨幣基金組織2019年的報告還指出，“俄羅斯國家在產出中所佔的份額在過去幾年裡略有增長，從2012年的32% 增長到2016年的33% 。”報告還補充說，與15個最不集中的經濟活動相比，“國家在前15個最集中的經濟活動中所佔的份額更大。”

許多專家都指出了戰略國有化的趨勢，而這種趨勢反過來往往會損害效率和競爭。

塔夫茨大學的米勒強調，俄羅斯政府“在能源領域發揮更大作用”是過去20年的一個關鍵趨勢，而歐洲復興開發銀行的古裡耶夫指出，“國家大幅擴大了對銀行、交通、能源、技術等特定戰略部門的控制” ，“我們看到了重大的國有化... ... (西伯利亞石油公司、秋明 bp 、尤科斯、阿託瓦茲、聯合機械” ，以及“政府向國有銀行、國有企業和國有企業的資本注入” 根據 CSR 的說法，這些公司是2007-2008年創立的一種新型法人實體，其中一些主導了航空、核電和造船等整個行業。

根據2019年國際貨幣基金組織的報告，國有企業“在戰略部門(能源、國防)和自然壟斷部門(電力、天然氣、水和鐵路運輸)佔有很大比例，在金融部門也是如此”。

2015年彼得森國際經濟研究所釋出的一份政策摘要同樣認為，國家在經濟中的份額，特別是在被視為戰略性的部門，在普京治理下有所增長，2003年逮捕當時的尤科斯執行長約翰 · 米哈伊爾·霍多爾科夫斯基是一個分水嶺: “在尤科斯國有化後，俄羅斯政府開始控制‘戰略'部門的私有化公司，如石油、航空、建築、發電裝置、機械和金融。” 銀行系統的國有化稍晚一些，至少在一定程度上是在2008-2009年全球金融危機中發展起來的，古裡耶夫和西斯爾都指出了這一點。 根據彼得森案情摘要，“2005年私人商業銀行在總資產中所佔的份額接近70% ，但到2015年已經縮減到一半。”

儘管如此，值得注意的是，近年來國家在 GDP 中的份額似乎保持了相對穩定。 正如 邵科伊所說，其中兩個原因是“最近限制了預算支出”和“非正規經濟的持續存在，政府在其中幾乎沒有發揮作用”

國有化戰略將產生怎樣的影響呢？

短期預測: 更多的國家份額，更少的效率和競爭

“重要的問題不在於政府的規模，”米勒寫道，而在於政府是否“在管理其控制或影響的經濟部門方面做得很好。”

看看俄羅斯大多數國有企業，答案是否定的。” 2019年國際貨幣基金組織的報告和2018年企業社會責任報告的作者都同意這一觀點，後者認為政府在企業中的份額與企業的效率成反比。

與此同時，國際貨幣基金組織的作者寫道，“在各種經濟活動中，國有企業相對於非國有企業的表現似乎較差” ，國家在經濟中的足跡表現為資源利用效率較低，市場競爭減少，而國家控制的採購做法加劇了競爭的缺乏。

米勒對這種情況在可預見的未來發生變化並不樂觀，他指出，“俄羅斯國有部門低效和腐敗的主要受益者是政治精英” ，在他們面臨壓力之前，“不管是出於下層的需求，還是出於競爭對手的競爭，精英們沒有理由不繼續從國家那裡撈錢。” 古裡耶夫反過來指出，普京2018年5月關於所謂國家專案的法令沒有提到私有化，不像2012年的前任法令要求政府在2016年之前撤出國有企業的資本，“除了自然壟斷、自然資源和國防部門” 因此，“鑑於持續的資本外逃以及 FDI (外國直接投資)的急劇下降，我們可以預計，退出的私人所有者將把資產出售給國家或國有企業。

圖/網路

【DAILY MEDIA】出品