幾位知名人士的話直接就能顛覆無數觀影者對一部電影的看法？好壞只是因為他人的幾句話來決定嗎？

《安德的遊戲》在當年應該算一部家喻戶曉的科幻鉅作了，是一部發表於1985年的科幻小說，作者為美國著名科幻小說作家奧森·斯科特·卡德（Orson Scott Card）。

小說原故事講述了為了抵抗外星蟲族的攻擊，人類成立了國際艦隊，並在孩子們的身上安裝了監視器，最後一名叫安德魯·安德·維京的小男孩被選入到學校培訓，上校開始訓練安德，使其變成一個領導力極強的指揮官。

簡單總結可以說是一個極富戰鬥指揮天賦的小男孩拯救了全人類的故事，原著曾是星雲獎及雨果獎獲獎作品，但是在其被改編成電影之後，影評卻出現了明顯的兩極分化。

（強調：本人覺得這部科幻電影除了特效之外沒有任何突出之處，劇情方面雖然贏得過很多解說者的讚許，但其實細想之下都是些再平常不過的事情，甚至我個人認為還有些前後邏輯不通之處。）

在這部電影第一次在內陸上映之後的影評其實較為不佳，有些人表示沒有看懂，有些人說這只是一個賣特效的片子，而這些說法我都比較同意。

這部影片在國內上映兩週後票房仍沒有達到一億，幾乎就要直接灰溜溜下架，而且其在北美的影評中口碑也比較一般。

要知道國外有很多人都是讀過《安德的遊戲》這本書之後才觀影的，給出的評價夾雜了很多對原著的期待，也就是說電影並沒有達到小說讀者想象中的情形。當然這很正常，人腦可以發揮想象力構思一切可能，但影片不可以，可這也從一個方面表現出了外國友人對影片存在著失望的情緒。

不久之前，我進行了第二次重溫，發現了一個有趣的現象，影評的風向全都變了！而且是在很早之前就變了，只是我沒注意這方面。

中國科幻小說的一代宗師--《三體》的作者劉慈欣曾經這麼說過，還有很多其他著名觀影人士也給予過《安德的遊戲》很高的評價。

所以說這就是一部好的科幻電影了？？？

我又專門找了幾個博主的影片看了一下，開篇第一句話都非常統一，這是一部被很多網友低估了的科幻鉅作……

然後因為情節我已經忘的差不多的，就又看了一遍（差點沒睡著）

之後得出的結論是：除了特效外，還有其他亮點嗎？

這裡要強調一下，作品的設定是主人公安德擁有很高的戰鬥指揮天賦（類似遊戲）。

可真正觀看這部電影時，觀影者都會發現一個很尷尬的情況，那些用來體現人物心理變化和主角能力的橋段可能稍微有些low的過分了……

二選一，選對了回到仙境，選錯了就丟掉性命（一共三條命）

因為嘗試了兩次左右知道兩杯都有問題的主角選擇殺掉出題的那個怪物，所以他就血腥了？思想有問題了？

中國有多少遊戲玩家？類似的遊戲有多少？如果真遇到這種情況80%的人都會想到這個辦法吧！在我看來這好像就是個腦殘的問題！這能體現個毛啊！

還有電影裡面說了其他通關的人用的都不是這個辦法，那在此我能提一個問題嗎？他們用的是什麼辦法？我的腦子不太好使有沒有人能告訴我？

其他的遊戲嗎，那些因為他是主角所以他就該成功的我就不提了（根本就沒有體現出任何他的特別之處），我記得在後面還有一場對決是他讓許多成員抱成一團，保護最中間的那個人，讓他在不受傷的情況下進入敵方的內部，這又能體現出啥？

王者榮耀玩沒玩過？四保一都比他有技術含量！全人類中策略天賦最高的人想出的辦法就是這個？

除此之外，還有一個很大的問題，電影開篇的時候就說了蟲族侵略過地球，一個優秀的指揮官犧牲了自己阻止了這次災難，可到最後又說蟲族的思想從來就不是侵略，那開篇的事情是編出來的咯？還是說當時的決策者腦子有問題？

如果這些都不是問題的話，那麼我就按最直白的票房來說，他的拍攝投資和最終票房比其實和其它作品來講並不高，這就是一種事實，但為什麼那些“大家”都給他這麼高的評價？

而我在網上找到的答案是：一般人都太庸俗了，不能理解制作者的高深用意……

那麼問題就來了，評價一部影片好壞的真正依據到底是什麼？

這不是真理性問題答案是唯一的，是好就是好，是壞就是壞，影片好壞不是該由群眾說的算嗎？所謂的專家，究竟是站在什麼角度看的？

我有些迷離了，電影不就是為了群眾拍攝的嗎？所以我在此詢問一個答案：

請問這部影片好在哪裡？