進入10月，大家可能又聽到了伊朗人要讓美國陷入戰爭不可自拔等高調威脅言論，好像戰爭迫在眉睫了。其實完全不是這麼回事。

理論上講，美國和中東的小夥伴一起打伊朗一頓，並不是難事。但美國沒有意願，那就當然打不起來。

為什麼說美國打伊朗並不是難事？

大家先看個對比就知道了——

伊朗和當年伊拉克很像。

伊拉克號稱在中東軍事實力強大到沒幾個國家能放在自己眼裡，同時在中東也沒什麼國家支援自己，顯得比較孤寂。

伊朗現在也類似，戰鬥力可能只比以色列和土耳其差一些，比其他阿拉伯國家都強；同時在中東也沒有什麼國家支援伊朗，伊朗的小夥伴都是反政府武裝，比如真主黨、哈馬斯、胡塞等等。

特別是伊朗和當年薩達姆的伊拉克面臨的處境其實也很像。

他們都和美國以及與美國為首的中東小夥伴們作對。

薩達姆打了伊朗又打了科威特，人緣得罪光了；而伊朗的小夥伴今天弄弄沙特，明天襲擊下伊拉克，後天刺激以色列，在中東也是形象不好。

兩者同樣又和美國每天都在叫板。

美國當年對薩達姆的打擊其實很輕鬆。先後發動了兩次襲擊。

一次被稱為海灣戰爭，一次被稱為伊拉克戰爭。

海灣戰爭消滅了薩達姆不少有生力量，但是沒有推翻它，薩達姆也沒能對美國在中東的戰略繼續帶來根本威脅。

如果美國要打伊朗，模仿這次戰爭的形態，給伊朗沉重打擊，但又不推翻伊朗政權的話，海灣地區的局勢可能和這次戰爭之後類似，美國和小夥伴在中東的勢力不會完全受損。

事實上，美國對伊朗如果真的開戰，也只能模仿這次戰爭，以空中打擊為主；而不能像伊拉克戰爭一樣出動大批地面部隊。

既然美國有在中東兩次不同形態戰爭的經驗和基礎，對付伊朗，當然並不是難事。

這是從歷史經驗和現實取向上分析得出的結論。

至於軍事力量對比，那就更不用提了。

伊朗在空中打擊方面和美國沒法比，和美國的小夥伴以色列也沒法比，更何況要打，他們會一塊上，伊朗更沒法比。

有人說，伊朗的導彈厲害啊，到時候導彈可以制衡美國和以色列。

問題在於美以能不能在第一輪打擊發動時，給伊朗導彈還擊的機會？

不說用先進的電子戰和網路戰會癱瘓伊朗的中控和導彈基地，就是隱形戰機對關鍵基地和區域的轟炸，伊朗就難以防守。該國沒有像樣的空防體系，美以戰機將如入無人之境，想打哪裡都行。

舉個例子吧——

去年3月兩架以色列F35，趁著夜色已經到了德黑蘭、伊斯法罕等地的上空偵察，隨後安全返回，整個過程伊朗毫無察覺，是以軍通過媒體故意放出風聲，外界才知道的。

不是伊朗人不聰明，是他們沒有相關技術偵察，更別提反擊了。

伊朗山寨美國F5的kowsar戰機

伊朗的最新戰機只是模仿美國F5製造的kowsar，算上之前的戰機，只有30架不到。

這怎麼和美國上千架相比？

所以，單純拼空中力量，伊朗不可能有勝算，更何況中東阿拉伯人和以色列人加上美國會一起來對付伊朗呢！

因此特朗普不打伊朗不是說打不贏，而是他不願意打。

第一，這和他競選承諾要在中東和很多戰區避免戰爭、撤離軍隊不相符。既然又要開戰，他憑什麼批評奧巴馬和小布什？這等於打了自己的臉，讓即將到來的大選承壓，等於給對手以口實攻擊自己。

第二，打仗花錢啊，雖然是空戰，但也要花錢，而且無論是導彈還是戰機，在某種程度上投入比地面部隊更燒錢。特朗普在這點上確實精打細算。

基本上這兩點決定了特朗普不打伊朗的原因。

你可以說他不敢打，但這個不敢打不是被伊朗人嚇到了，而是考慮自己的未來。