事實上，瑞士聯邦最高法院只能審查CAS的仲裁程式是否合法，而非對事實認定進行審查。從最近十多年的“翻案率”來看，由瑞士聯邦最高法院撤銷CAS判決的案例並不多見。

▲從“抗檢一夜”到“禁賽8年” ：孫楊在542天裡都做了什麼？。

國際體育仲裁法庭（CAS）昨天宣佈孫楊禁賽8年的判決後，人們的目光集中在翻案的可能上——CAS昨天同時指出，仲裁結果並非最終定論，當事人若對結果有異議，可向瑞士聯邦最高法院申請司法審查。若瑞士聯邦最高法院的審查結果為撤銷判決，則CAS必須依照相關規定執行。這一點似乎讓人看到了孫楊翻案的可能。

按相關規定，除非出現以下幾種情況之一，裁決才有可能被撤銷，即仲裁庭組成有問題、仲裁庭無管轄權、仲裁侵犯當事人的平等和聽證權，或違反瑞士公共政策。從相關資料統計來看，最近十多年來，在CAS仲裁庭受理並審結的案件中，因當事人不滿判決而上訴至瑞士聯邦最高法院的數量約佔8%。在這些上訴案例中，最終被瑞士聯邦最高法院撤銷裁決的僅為6例。

▲上個月，孫楊出戰冠軍游泳系列賽北京站。

▲孫楊晒出承諾書

其中，被媒體多次用來舉例的一次撤銷裁決發生在2010年——1997年，球員丹尼爾在葡萄牙本菲卡俱樂部履行了3個月合同後要求離隊，隨後加盟馬競。對此不滿的本菲卡將馬競告上國際足聯，要求對方支付培養金。馬競敗訴後將此案上訴至蘇黎世商事法院，法院判決國際足聯的裁決無效。

2004年，本菲卡再次就此事向國際足聯提出賠償請求，要求被拒後，本菲卡將此案上訴至CAS。2009年，CAS做出支援本菲卡請求的裁決，馬競需賠付前者40萬歐元。難以接受該裁決的馬競上訴至瑞士聯邦最高法院，最終，瑞士聯邦最高法院以公共政策為由撤銷了CAS的判決。這也是自《瑞士聯邦國際私法》1989年生效以來，瑞士聯邦最高法院第一次以公共政策為由撤銷CAS的裁決。

▲孫楊被禁賽8年 仲裁法庭給出三點理由。

相關人士認為，公共政策是撤銷根據中最為敏感的理由。公共政策包括實體性公共政策和程式性公共政策，瑞士聯邦最高法院在丹尼爾案的判決中指出，“已結之案”原則是程式性公共政策的一部分，蘇黎世商事法院之前的判決合法，而CAS裁決忽略了蘇黎世商事法院的判決，因此予以撤銷。

回到孫楊“暴力抗檢”案，在聽證會過程中，孫楊、國際泳聯和世界反興奮劑機構均已確認對仲裁程式無異議，以違反聽證會平等原則的理由上訴顯然不太適用。若參考丹尼爾案，雖然此前國際泳聯判定孫楊無責，但國際泳聯與丹尼爾案中的蘇黎世商事法院不同——前者只是國際性體育組織，其判定並不具有法律效力，並非為“已結之案”。

目前，孫楊已委託律師向瑞士聯邦最高法院提起上訴，但翻案的成功可能確實不容樂觀。

若上訴失敗，孫楊商業價值將受巨大損失

▲盤點世界泳壇名將被禁賽史：多位曾與孫楊同場競技。新京報我們視訊出品（ID：wevideo）

國際體育仲裁法庭昨天宣佈了世界反興奮劑機構訴孫楊與國際泳聯一案的仲裁結果，孫楊從即日起被禁賽8年。儘管孫楊仍擁有向瑞士聯邦最高法院上訴的機會，但翻案機會渺茫。遭遇禁賽之後，外界分析認為，孫楊的個人商業價值也將受到巨大影響。

作為中國游泳隊隊長，孫楊在泳壇戰績輝煌，奧運會摘下3金，世錦賽男子個人自由泳贏得大滿貫，迄今仍保持著男子1500米自由泳世界紀錄、男子400米自由泳奧運會紀錄……

令人矚目的成績也為孫楊帶來了巨大商業價值和影響力：在2018年中國體育最具商業價值明星排行榜中，孫楊在運動員中排名第一。據不完全統計，他目前的代言品牌有361°、可口可樂、伊利牛奶、吉利汽車、榮耀、沛納海腕錶、貝因美等。若孫楊最終無法翻案，則商業價值將因此受到巨大影響。

▲孫楊在聽證會上。

類似的例子在體壇並不少見，莎拉波娃昔日遭遇禁賽後，很快產生負面效應，損失了極為可觀的贊助合同。

劉翔在北京奧運會因傷退賽後，有訊息稱，其個人商業價值一度縮水10億；倫敦奧運會再次傷退後，儘管贊助商依然選擇支援劉翔，但他的商業價值已大幅縮水。

▼