同是殺兄之恨光武帝殺李軼封朱鮪 （總第一百四十三）

《資治通鑑》裡最具鑑戒意義的這些事兒

讀史而知東漢開國功臣之一的馮異曾自作主張，替光武帝劉秀招降李軼於洛陽。李軼回說：“這是千載難逢的機會，只要我們聯手，沒有幹不成的事情。” 馮異於是進攻並斬殺了李軼的同一陣營的武勃，李軼則為此而閉門不救。此時，劉秀如果乘勢接受李軼的投降，完全可以迅速地一舉拿下洛陽。然而，光武帝故意宣露他倆的互通書信，導致更始帝的大將朱鮪殺死了李軼。

光武帝故意宣露他倆的互通書信，導致更始帝陣營的大將朱鮪殺死了李軼。

問題來了：光武帝為什麼要這麼做？這與華夏帝王所臨民所秉持的行仁義，講道德的大義相符合嗎？

這得從李軼的人品說起，李軼這人本來與光武帝的兄長劉伯升一起舉事，期間，他逢迎侍奉諸位將領，卻因嫉妒劉伯升而進讒言把他殺害，光武帝劉秀早就想要除掉他。

事實是：李軼死後，劉秀為此付出了慘重代價，漢軍對洛陽的圍困，經過長達一年的苦戰才得以拿下。

有些事情就是這樣，寧願勞苦奔波，也不急功近利，為的就是伸張大義，這便是其中一例。

問題又來了：殺害劉伯升這件事，是朱鮪的本意，李軼只是跟從朱鮪的意願從旁附和。然而，對於朱鮪，光武帝派出岑彭當說客，他告訴朱鮪說：“舉大事者，不忌小怨，如果他朱鮪投降，官爵可保，黃河水在，吾不食言。”朱鮪降後被拜為將軍，封列侯，並且世襲下去。

他告訴朱鮪說：“舉大事者，不忌小怨，如果他朱鮪投降，官爵可保，黃河水在，吾不食言。”

同樣的殺兄之恨，兩者得到的是不同的回報。光武帝對待個人恩怨處理，達到了理性的最高度，不是尋常之人可以預料和理解的。

光武帝如此行事的理據，認真讀史，也在我們預料之中。劉伯升最初起事，就是源於李軼的建議，他們後來迎來光武帝劉秀的隊伍，李軼於是成為劉秀兄弟可以依靠的心腹。然而，更始帝劉玄立國，李軼看到朱鮪於張卬猛然一下顯貴起來，很快就背叛劉秀兄弟，投奔了劉玄。

趨炎附勢，永遠是小人的選項。

問題就在於，即使是小人，為求利之故，何至於要對昔日的生死朋友反戈一擊，直接把刀刃架在朋友的脖子上而毫不留情呢？

我們再看後續事實：及至到了劉秀已基本平定河北，開始有了入關的打算，更始帝將三十萬重兵委託給李軼，讓他堅守洛陽，然而，當他看到同樣效力於更始帝的綠林軍首領李松被赤眉軍打敗，這個李軼又有私下打算了。他感覺到在長安的劉玄政權不夠牢固，此時，再又想到要依附光武帝了，為此，他厚著臉皮說出一些什麼“思成斷金”大意是“我們同心協力或情義深厚”之類的話來，且說得絲毫不覺慚愧。對此，光武帝這樣評說：“季文（李軼字）多詐，不能得其要領。”因此特意假手於朱鮪以殺之，即便如此，光武帝對李軼的聲討其實還是沒能完全得以聲張。因此說李軼的惡行不是可以比照朱鮪來對待的。

我們再看看對光武帝兄長之死負有直接責任的朱鮪的情況：他在平林造反，他的起事先於光武帝劉秀，與劉伯升及劉秀沒有交集，他既然擁戴的更始帝，為了更始帝的大業而謀殺劉伯升，這件事算來也就只能是類似於范增的那種愚忠。更始帝手下諸將基本就是一些賊人，唯獨朱鮪不一樣，他有思想有見地，他殺掉劉演，扣留劉秀，不讓劉秀離開，都說明他心中只有一個主上更始帝，並不顧忌於其他人。諸將居功要挾更始帝，紛紛想要自立為王，更始帝對此毫無辦法，唯獨這個朱鮪獨自堅守當年漢高帝“異姓封王者誅”的約定，推辭更始帝對他的膠東王之封；他奉命守洛陽，身經百戰，與漢軍寇恂、馮異的隊伍作生死較量；及至到了長安被攻破，更始帝投降赤眉軍，洛陽城孤立無援，他照樣能夠秉持做人的大義堅壁固守。面對劉秀的招降，他儘管因殺害了光武帝的老兄劉伯升而感到慚愧，但他並沒有就此而投降的打算。因此，環顧整個更始帝朝廷，可有作為，有點人樣的人，唯他朱鮪一人而已。

光武帝明白，朱鮪以忠肝義膽事奉自己的君主，立身注重廉恥，這樣的人，世上能有幾人？

朱鮪以忠肝義膽事奉自己的君主，立身注重廉恥，這樣的人，世上能有幾人？即令光武帝也像怨恨李軼一樣，怨恨謀殺了自家老兄的朱鮪，但如果拒絕招降並予以戮殺，那麼，他劉秀這樣做，就是以私怨而廢天下之公，也就等於是在鼓勵人臣心懷二心，會讓人在跟從和叛離之間徘徊，又如何能引導手下的忠誠呢？

孔子說：“以直報怨。”所謂“直”，就是理。如果講理，對於李軼的所作所為，不可忘記；但對於朱鮪這樣的忠義之士，如何能容得下心中存有怨恨和不滿呢？

此案例再次見證光武帝劉秀的偉大，是真偉大！