一位河北尚義縣的老師，這兩天“火”了。

由於他拒絕上早晚自習，相繼被3位校長約談。

這事兒整到了網上後，老師、家長和看客瞬間就“對上了線”，引發了一番熱議。

果不其然，還是那幾波人。

有指責這位老師不負責的，有要求教師行業要有奉獻精神的。

有聲援老師維護自身權益的，有爭論教師到底該適用於《勞動法》還是《教師法》的。

說實話，單純地拿其中某一個問題出來看的話，實際上誰說的都有道理。

但每一個問題，實際上都是一枚硬幣的正反面。

哪怕是同一種身份的人，站在不同的視角來看，也會有截然不同的觀點。

比如說家長。

支援取消早晚自習的家長，自然會聲援這位老師。

但這位老師學生的家長，會這麼看嗎？

不會，因為事情落到了自己的頭上，他們會希望老師有奉獻精神。

老師也一樣。

即便是不想混日子，但誰都樂得清閒。

所以，自然會有人支援工作不超過8小時。

但真以教學成績為精神支柱的老師，卻未必會贊成取消早晚自習。

因為現在的體育老師，已經不能再總是“臨時有事”了。

對於爭分奪秒的老師來說，課時是真的不夠用。

所以我覺得這個理，可能根本就講不明白。

但這並不代表這位老師提出質疑這件事的本身，是沒有意義的。

因為讓這位老師站出來為自己發聲的問題，並不出在“8小時工作時間”，和“早晚自習”上。

早晚自習該不該取消？

對於中學生，尤其是高中生來說，早晚自習存在的意義，兼具了學習效率和課後約束的作用。

但凡是認真對待過的人，應該都深有體會。

雖然這和減負的號召不太對路子，但在高考的面前，相信沒有人會去計較這最後幾年的辛苦。

退一萬步說，讀書本身不就是件“苦差事”嗎。

所以早晚自習，不該被取消。

尤其是在高中早晚自習成為了“正課課時”的大環境下，這位老師多次拒絕上早晚自習，我也不支援。

不過有件事咱得弄明白。

在過去，早晚自習並不是校內要求，也不是安排給老師的常規任務。

只是在認識到其重要性，並被列入要求後，多年來的習以為常，讓早晚自習逐漸成了老師“分內”的事。

類似的事，也包括過去一個班七八十號人，老師每天批改作業到深夜，也都成了理所應當的事。

為什麼過去的老師沒抱怨，而現在的老師卻敢硬剛校長？

是過去的老師都甘於奉獻，還是如今的老師太過傲嬌？

其實都不是。

我們不妨對比一下這幾十年來，老師所處的環境，發生了什麼樣的變化。

從社會地位來講，過去的老師一直都備受尊敬。

人們尊重的是教書育人的這份職業，羨慕的是老師高於大部分工作的收入。

說教師是個名利雙收的職業，即便是有些誇張，可能也誇張不到哪兒去。

學生的敬畏，家長的尊重，社會的認可。

如果能得到這樣的外部反饋，可能不僅是老師，任何一個職業的人，都能心無旁騖地紮根於本職工作，精益求精。

但如今的老師，也享有這些嗎？

大約在十年前，極個別教師的負面訊息被抬上了網際網路。

但在少數人的煽風點火下，個例就逐漸被上升到了群體。

而對老師的評價，也從“這位老師”變成了“現在的老師”。

信任和崇拜，逐漸被瓦解。

取而代之的，是少數不理智的家長，去對抗老師的爭端。

在這樣的爭執下，老師顯然是弱勢的一方。

因為沒有人想讓事情鬧出太大的動靜。

但老師的一次次退讓，換來的不是安靜，而是少數人的得寸進尺。

以至於前些年，還出現了老師給學生下跪道歉的怪相，學生稱教師是服務行業的謬論。

雖然教師行業的反例，只是極少數現象，但在輿論的加持下，教師的社會地位，已經遠不如從前了。

至於經濟條件，也不比往日更有優勢。

誰都是有脾氣的。

尤其是在對成就感陷入懷疑的時候，誰也不想多幹活。

這種情緒，光靠情懷來約束的話，其實並不能解決問題。

所以我想這位河北的老師拒絕帶早晚自習，想要表達的可能並不是對早晚自習不滿，而是對職業生涯的迷茫。

從這個角度來看，或許他所做的，並沒有錯，只是表達方式有點欠妥吧。

總的看來，我對這位老師的行為，不支援，也不反對。

不支援，是因為誰都不該拿學生的學業開玩笑，在整體要求沒改變之前去要求“8小時工作時間”，這並不合適。

但不反對，也是因為教師這個職業，因為臆測而被潑了過多的髒水。

如果還是那樣“誰會上網誰有理”的話，那我真的不反對有老師為自己發聲。

畢竟讓老師回到教學的C位，才是學生真正的幸事。