眾所周知，“渠道多元化”對我們廠家也罷，經銷商也好，主要有三大意義：

其一，減少依賴單一渠道、單一客戶的風險；

其二，渠道制衡，用B渠道客戶制衡A渠道客戶；

其三，用多元渠道完成多元消費場景佈局，更好實現銷量目標。

因為，當阿里、京東等巨頭從線上走向線下、走向線上下融合的新零售時，就意味著我們在過去所面對的線上寡頭壟斷競爭，已經開始演變成寡頭壟斷競爭線上、下一體化的局面。

換句話講，你要想做線上，你面對的是阿里、京東這幾家；要想做線下，也越來越多發現自己所面對的實際上還是阿里、京東這幾家；要想和做B端訂貨平臺、社群拼團等其它新零售商合作，最後發現自己面對的還是阿里、京東這幾家。

同樣要知道的是，當一種型別的渠道及其企業越發強大，成長為超級零售終端乃至於寡頭之後，它的費用就會多起來，賬期就會長起來，已經是一個常識了。這和對方是線下實體零售又或者是線上及新零售巨頭等無關，而更多的與你是否接受對方規則，是否跟對方一起玩有關~渠道多元化做不起來；品牌又強大不到能夠藐視眾生的程度，就特別容易陷入這樣的困境。

新零售進化趨勢、路徑及影響等，見下：

在這種寡頭壟斷競爭局面之下，如果我們再沒有抓住商業及營銷的根與本——消費者/使用者及其需求，沒有做到能夠直接掌握、管理、服務、營銷及經營觸達到最末端的消費者/使用者，我們面臨的就不只是渠道多元的問題，而是被迫“二選一”站隊的問題。

現在廠商有關“二選一”的控訴已經太多了，比如最近（2020年2月）的就是神舟電腦在控訴京東拖欠貨款超3億時，就“爆料”京東曾強制要求二選一（神舟電腦受與京東等平臺打交道“受不了”的刺激，甚至開始投資巨資、招兵買馬自建電商平臺，不過，我認為，這簡直就是“自尋短見”）；而在前不久（2019年11月），格蘭仕集團“匹馬立高臺，單槍挑烏雲”，也曾經控訴阿里天貓要求自己二選一。

好訊息是，國家市場總局已開始就“二選一”屢發等問題開展反壟斷調查，難點是阿里、京東兩家優勢地位太大，且個人認為從更巨集大的視野上來講，現在也還沒有到反壟斷拆分和施以數十億、上百億人民幣反壟斷重罰的時機。