近日約1萬名烏克蘭群眾自發的走上街頭，抗議當局草簽“施泰因邁爾模式”。另有數量不詳的激進青年圍堵總統府，並高喊“澤連斯基叛徒”“不要屈從於普京”等口號。從此次遊行的規模來看，這不亞於一次重大的“政治事件”。它的出現，將對基輔當局接下來的施政方案產生重要的影響。

首先，參加遊行的人員成分複雜，既有在野黨派的人士，又有各政治團體，大家的訴求一致。即迫使澤連斯基拒絕承認“施泰因邁爾模式”，並對俄羅斯採取強硬舉動。問題來了，即便基輔當局同意了民眾的訴求，又能在當前的俄烏對壘中佔得先機嗎？答案是否定的。原因很簡單，基輔已經喪失了收復克里米亞和頓巴斯的現實條件。

自2014年烏克蘭危機爆發以來，圍繞烏東和克里米亞領土問題，烏軍與頓巴斯民兵、以及俄羅斯背景的“小綠人”部隊爆發戰爭，導致了數萬人傷亡。而與之相隨的是，上述地區不僅未能回到基輔的懷抱，反而徹底站在了俄羅斯一方。也就是說，通過武力的方式，無助於解決領土問題，反而有將烏克蘭陷入戰火深淵而不能自拔的風險。

其次，“施泰因邁爾模式”或是當前唯一能夠平息各方怒火，並讓當事者迴歸到和談道路的方式。該協議由歐安組織主導、頓巴斯地區負責人和烏克蘭當局於10月1日共同草簽，其大概內容如下：烏克蘭政府認可烏東地區的“特殊”地位，烏東武裝下轄的頓涅茨克州和盧甘斯克州將在歐案組織的監督和參與下，實施自主選舉。根據最終的投票結果，來確定上述區域的歸屬。

這背後的意思是，根據該模式，烏克蘭當局把自主的權利交給了烏東地方政府和民眾。如果法案在上述地區通過，基輔當局有可能將徹底失去這些領土。與俄羅斯激戰多年，只得到這樣的結果，烏克蘭民眾自然憤怒。

但澤連斯基政權也有自己的苦衷。畢竟頓巴斯地區一日不實現停火，烏克蘭的民生改善、經濟發展等方針就無法繼續的施行下去。特別注意的是，以當下的烏克蘭的軍方實力來看，其很難實現對“失地”的控制。換句話說，基輔當局或採取了“擱置爭議，共同協商”的方式，為自己的獨立發展贏得時間和空間。

遺憾的是，隨著近年來烏克蘭民族主義抬頭，各方對於俄羅斯的態度已經從之前的抵制演變成“仇視”。毫不誇張的說，有相當比例的烏克蘭人要求和俄方開戰，從而確保領土和主權的“完整”。但這種不顧實情、略顯極端的方式又能有幾分勝算呢？因此我們看到針對澤連斯基的“和平處理方式”，反對派採取了示威遊行的方式予以堅決抵制。

如果說單純的民眾運動，基輔當局可以採用鎮壓的方式平息。那麼如何處理其和俄羅斯、美國陣營的關係就顯得更為的棘手。要知道，美俄為迫使烏克蘭成為自己的“棋子”似乎都下了血本。俄羅斯在已經佔領克里米亞的基礎上，將手進一步伸向了頓巴斯地區，並在上述區域構建了嚴密的軍事防禦體系。反觀美國，不僅將其精銳的傘兵師派駐烏克蘭腹地，更是對當局“公開利誘”，並不惜通過無償援助的方式對烏克蘭進行武裝。

基輔則夾在了美俄的中間，“左右為難”。進也不是，退也不是。因此通過和談的方式實現邊境的安寧或是保障烏克蘭不被進一步同化的唯一措施。可以想象到，澤連斯基面臨著多麼大的壓力。稍微不注意，可能讓自己陷入“萬劫不復”的境地。因此我們判斷，基輔將突破萬難，堅定的走“中立路線”。因為唯有如此，烏克蘭才不會徹底的喪失獨立性和自主權。