逆向歧視，大家覺得怎麼樣？男性受到逆向歧視的情況存在麼？我對大學生進行了問卷調查，問卷題目為“你是否認為女權主義活動對大學生或產生影響”，調查顯示，68%認為有逆向歧視；18%稱女權主義活動只是強調女性對受害者身份，這個發言也是算是逆向歧視；4%稱女權主義是女性優越主義；這也跟逆向歧視有關，因此，我們發現90%的受訪大學生的回答，表現了他們認為逆向歧視的存在。

這些男性一般是這麼說的，我模仿一下：“我們國家的女性之追求權力，不履行義務，如果想要性別平等不應該一起參軍麼？以色列女性頁參軍，想要性別平等，可以啊，和我們一起參軍吧？”有道理麼？如果覺得我有點道理，那只是因為我演技太好，除此之外沒有任何意義。

但是想一想，像剛剛說的那些男性需要參軍等義務，這些習俗不是女性定下的，而是男性定下的。舉個典型的例子，只有男性參軍，此法案是男性制定的，為什麼？

這是因為有很長一段時間，男性認為女性沒有能力去參軍。也就是說男性先歧視女性，才有了後來男性認為自己得到了逆向歧視的現象。若將逆向歧視替換成歧視費用，上述邏輯關係將更加清晰。

只有男性參軍，男性做大部分危險的工作等等，這些習俗是由於長久以來男性對女性強加的柔弱屬性造成的。男性支付約會費用，撫養家庭等這些習俗是由於長久以來，男性將女性置於經濟上的不利地位造成的。

女性有自己的能力，但是她的能力受到限制和歧視，她們做的社會貢獻減少，社會福利也就相應減少，人類是如何解決這一問題的呢？是透過男性承擔更多工作和義務的形式解決的，這就是男性所認知的逆向歧視的實質，也就是歧視費用，為歧視付出的代價。

舉個例子，一夫多妻制，雖然男性非常喜歡，但事實上，自古以來男性為此付出了大量歧視的代價。至今為止，一夫多妻制無一例外都發生在父權社會。父權社會是一個什麼樣的社會呢？是男性獨佔經濟資源與社會資源的社會，在這樣的社會，女性是無法實現經濟獨立的，女性只能依賴於男性所佔有的經濟資源。有時，會存在好幾名女性都依賴於一個佔有經濟資源的男性的現象。這就是一夫多妻制產生的背景，那麼在這裡男性付出的歧視代價是什麼呢？

此為典型的描述一夫多妻制的圖，一名男性擁有五名女性。有沒有發現奇怪的地方？圖裡剩下的4名男性去了哪裡呢？贊成一夫多妻制的男性是不會提出這個問題的，因為他相信自己肯定是圖中的那名男性。

但我在這裡明確的告訴大家，如果我們現在的社會是一夫多妻制，在坐的男性，5名當中有4名是沒有辦法進到這個圖裡的。這是理所當然的，但他們都不知道這一點。在坐的男同胞們，你們並不是被一夫多妻制拋棄了，而是被一夫一妻制保護著。

我只是說了事實，不知道大家為什麼鼓掌呢？

讓我們看一下當前的一夫多妻制社會，印度尼西亞，一夫多妻制仍然是合法的。在這裡針對未滿25歲的□□進行了問卷調查，看她們是怎麼看到一夫多妻制的，調查顯示86.5%的人反對一夫多妻制，一夫一妻制對這個社會特定的男性一定是有利的，但是大部分處於平均水平的人，例如未滿25歲並且尚未結婚的男性而言，這個制度是非常致命的。這些平均水平的男性為了與經濟上富有的男性競爭，需要支付無法承擔的費用，也即是為性別歧視付出的代價。他們無法承擔這個費用，因此覺得在這個制度裡自己無法獲利，這個社會的大部分男性都希望廢除這種需要付出代價的性別歧視制度。

重新回到我們的社會，我們的社會雖然早已廢除一夫多妻制。但男性仍然比女性佔有更多的經濟與社會資源。

這是勞動部發布的男女收入差異分佈圖，一名男性一生可以取得的收入若是100，女性則是63，圖中每一個表示5歲間隔的每個年齡段的收入。像這樣，由於經濟層面的不對稱，相應產生了文化層面的不對稱。男性獲得更多的錢，但相應的需要付出的也就更多。因為男性可以賺更多錢，所以約會費用他們承擔，結婚後需要撫養家庭等。這樣的習俗正是由於長時間以來的經濟不對稱所產生的文化。

那麼為什麼年輕的男性會提到逆向歧視呢？並不是單純的因為他們傻，是有依據的。我們來看一下30歲以下的情況，對於30歲以下的男性來說，他們的視野是這樣的，在他們看來，男女好像並沒有什麼差異（可以看到上圖中前面的三個格子，代表的是30歲以下的人的收入）。但他們沒有看到的是，性別歧視制度的差異。

當男性進入30歲以後的中年時期，差距會迅速擴大，他們還未經歷這個時期，所以他們不知道，看不到男女明明顯的差異。只有男性當兵，明明男女都會賺錢，但男性卻要支付更多的約會費用。因此他們覺得男性只有更多的義務，他們不知道的是，文化是一種整體的平均的東西。平均來看，男性比女性獲得了更多的利益。在這樣的社會，男性需要承擔更多義務，30歲以下的男性都是垃圾，就不要算進去了，文化並不是以這樣的邏輯執行的。這是由於社會的結構性差異造成的現象。但男性不會去批判這個社會結構，相對的，他們會去責罵女性。因為社會結構是用眼看不到的，但女性顯然是可以看見的。

2000年以後出現的所有的侮辱詞語，與年輕男性對逆向歧視的看法有緊密的聯絡。2005年出現的“大醬女”，意思是自己不賺錢依附於男性並奢侈浪費的女性，“拜金女”的意思是，用能否支付約會費用來判斷男性特質的女性。還有最近出現的“泡菜女”，指的是把男性當作金錢的女性。其實這三個詞都有著相同的含義，他們都是供給依附於男性的女性的詞彙。這三個詞的出處是木維基（韓國的一個使用維基系統的網路百科全書）如果木維基都這麼說的話，那是非常可信的，畢竟那可是木維基啊。

我們再好好看看“泡菜女”這個詞，一個新聞社進行了問卷調查，如果你聽到“泡菜女”這個詞會聯想到什麼詞彙。結果非常有趣，調查的回答一分為二，一部分聯想到的女性的經濟層面偏好，另一部分聯想到女性的外貌相關詞彙。其中有較多的重複詞彙，描述經濟偏好的詞彙為：虛榮、大牌包、約會費用，描述外貌的詞彙為：整容、身材、綠茶婊等。這是常說的“泡菜女”的人的思維導圖。也就是說用“泡菜女”這個詞時，他想的正是這兩個方面：漂亮的女性，以及如果跟漂亮的女性約會需要花錢。

他們認為 女性的外貌與男性的經濟實力之間存在著某種交易。“泡菜女”不只是供給依附於男性的女性的詞彙，這個詞背後隱藏著更加隱蔽的事實，隱藏著很多男性對女性的外貌有著極端熱愛的事實。很多男性，沒錯。很多男性追求女性的唯一標準就是外貌，他們認為為了與美貌女性約會就需要經濟實力，需要付出代價，同時認為這是不公平的。我跟許多年輕男性聊天后發現一個非常有趣的現象。我問學生，在你們學校吃飯，男性需要請所有女性吃飯麼，他們的回答是否定的。我問上班族，在你們公司男性需要請所有女性吃飯麼？他們的答案也是否定的。那這種問題是什麼時候會發生的呢？簡單講，就是在男性不知道自己幾斤幾兩追求與他明顯不般配的貌美的女性為了增加成功的機率，需要放大自己的經濟實力，吹噓自己的情況下發生的。

那麼我們需要提出的問題是，為什麼男性執著於女性的外貌？這其實與社會結構有著密切的聯絡，我們社會的男性與女性中間存在結構性差異。這一點誰也不能否定，如果有人否定，我會拿出資料進行反駁。我們看一下總統，我們的總統有11名男性，只有一名女性，而這一名女性成為總統其實是因為她是某位男性的女兒。看來大家都同意這一點，再來看一下前400名富人，其中370名是男性，30名是女性。30名女性中有部分人是繼承了某男性的財產才能進入這個排名。這並不是什麼有趣的事，國會議員當中249名是男性，51名是女性。而這51名女性中的大部分人之所以成為議員是因為我國法律規定了國會議員的性別比例。

雖然有所改善，但在我們的社會女性在獲取經濟資源，社會資源，以及權力等方面，相比男性有著結構性不利條件，這是明確的事實。在這樣的社會，男性若是擁有一定特質是非常有利於獲取社會資源的，智商財產人際關係性格等都是有利的特質。這些有利的特質成為了女性所認為的魅力，它們也可以說是成功的指標。相反的，女性就算擁有上述的所有特質，若想獲得成功獲取社會與經濟資源，她們還需要面對致命的結構性壁壘。從男性的角度來看，他們也不會認為這樣的女性擁有魅力，即使女性擁有這樣的特質，它們也並不是成功的指標，有的男性甚至認為女性擁有這樣的特質簡直就是浪費，那麼拋開這些特質，女性剩下的是什麼呢？沒錯，就是外貌，身體。這就是男性對女性的外貌有著偏執的原因，我們單純以生理反應來衡量魅力這件事，其實是長久以來的社會形成的。一個社會如果對於女性的外表又著極端的要求，這樣的社會無一例外都是性別歧視社會，這其實說明了這個社會除了外貌以外，並不認可女性身上的其他特質。

但是世上沒有免費的午餐，女性如果除了外貌無法產生其他價值，那社會就像是破了洞在漏水，那麼這個漏洞由誰來補呢？男性。一直以來都是這樣，有些人說這就是逆向歧視。但是我想了好久，更適合的詞彙應該是歧視的代價。

可能聽到這個時候，有些男性還是會起疑心，如果性別歧視消失了，我們的義務真的會減少麼？你不會在騙我吧，會不會性別歧視消失了，我的義務還在呢？那不是完蛋了麼？是不是還是讓歧視一直存在比較好呢？

我非常清楚這種情況，因為我每次講這些時，都會收到類似的問題，如果有這麼想的男性，我不太清楚，我看到在場的有一些人板著臉。應該有正在這樣想的人，如果你心中有疑問，今晚請跟你父親好好談一談。你問下你父親，您年輕的時候為什麼一個人工作那麼辛苦？如果跟媽媽一起工作不久會輕鬆點，媽媽又不是泡菜女，媽媽為什麼沒有跟你一起工作，那麼爸爸一定會回答你，哎，你媽能賺幾個錢啊。

以上。