看美國的中東戰略，要有全域性眼光，不要就事論事。

之前在談中東問題的時候，一直告訴各位朋友的是：特朗普的中東戰略就是避免衝突。

他上任之前的2016年，在競選時明確表達過這個意思。而且連同為共和黨的小布什都被他大肆批判，導致小布什和特朗普關係不好。2017年老布什去世的時候，小布什甚至都考慮不邀請特朗普參加悼念。

後來考慮到畢竟特朗普是美國總統，如果不被邀請確實有失禮儀，才不得不請他來。

可見小布什對特朗普印象有多不好。

為什麼同為共和黨雙方還有矛盾？主要矛盾就是在於中東問題。

小布什發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭，這導致美國當年的債務升高到了10萬億美元的歷史記錄。

此後美國曆屆總統都開始大規模借債，導致奧巴馬時期債務近20萬億美元。特朗普競選的一個口號就是削減債務。

因此對小布什時代開啟的對外征伐導致債務上升很不滿意。

在特朗普看來，小布什可以發動戰爭，但應該及時撤軍，避免造成美國國內經濟的拖累。特別是伊拉克戰爭發動的原因有問題，甚至不值得發動，更不值得留在那裡這麼久。

阿富汗戰爭也如是，敘利亞戰爭也如是。

所以，特朗普才不斷從中東和阿富汗撤軍。未來從伊拉克撤出更多軍人應該也是大概率事件。

這就是特朗普在中東的政策之一：撤軍，其實本質上就是避免衝突。

因為在特朗普看來，中東雖然和美國利益息息相關，但還沒相關到要讓美國為此付出國內經濟發展滯後和國債飆升的代價的地步。

所以，這也是為什麼他不願意打伊朗的根本原因——

既然都要從中東多地撤軍了，幹嘛還要再對別的國家用兵？

他更喜歡不花錢辦事，或者少花錢辦事。比如把責任交給盟友，或者用經濟手段達到目的。

責任交給盟友，就是給土耳其更多發揮自己力量的可能；用經濟手段達到目的，就是對伊朗的封鎖禁運。

因此，不能孤立看待美國和土耳其的關係，這是特朗普整體中東戰略的一盤棋之一。

所以說特朗普對土耳其服軟，這是沒道理的。

美國是不願意在中東承擔責任，而土耳其是美國駐軍國家，又都北約國家，雙方是盟友。如果土耳其願意承擔更多責任，美國當然不認為有問題，前提是別損害到美國的利益。

這次美國要從敘利亞撤軍，交給土耳其處理，在特朗普看來就是沒有損害到美國利益，甚至讓美國保護了自己利益的行為。

因為在敘利亞，美國從2015年進入當地以來，一直維持大約2000人的規模，就是在東部地區和庫爾德人合作，同時進行反恐。

既然反恐戰基本結束，庫爾德人也有了壯大的實力，那麼美國就該走了。

未來如何，那是敘利亞人和周邊國家的事情，美國認為自己不應該被當地局勢拖累，也沒義務為庫爾德人謀求獨立提供支援，目前來看也不現實，所以駐軍沒價值，應該撤離。

這就是特朗普中東戰略最明顯的一個表徵。

只是這個戰略到底是有利於美國利益，還是損害美國利益，要過幾年回頭看可能才更有價值，現在不一定看得清。