近日，RSC出版社對投稿時的資料要求作出了新的規定，其目標正是直指學術界愈演愈烈的資料造假之風。

近年來，因為資料造假等學術不端現象而被撤稿的論文越來越多，截止到2021年1月31日，世界範圍內共有25,099篇SCI論文撤稿，而中國佔據了其中的44%。

這其中，生物醫學則是造假的重災區，例如今年1月份，RSC就撤稿了來自中國的70篇文章，其中絕大部分出自知名大學或其附屬醫院。

這次RSC對投稿資料要求的新政也正是針對生物醫學領域，具體目標則是該領域大名鼎鼎的蛋白質印跡（Western blot，WB）。

WB是分子生物學和蛋白質組學研究中應用最廣泛的技術之一，由於其步驟多、流程長、細節繁瑣等而讓研究者經常慘遭失敗，想要結果重複更是難上加難，故而被人稱之為“玄學”實驗。

也正是因為如此，要想獲得漂亮的WB結果非常困難，於是乎，對WB圖進行各種最佳化成了常規操作，而在網上我們可以輕易得搜到諸多利用PS和ImageJ等軟體對WB進行最佳化的教程。

但最佳化和造假往往就是一線之隔，看著高分期刊中完美的WB圖，很多人難免心中一動，從而走向資料造假（不，我叫圖片誤用，請猛擊）的深淵。

因此，針對這一現象，RSC作出最新規定，如下：

我知道大家比較懶，所以翻譯一下：

所有的WB和電泳資料都必須由最初的原始影象支撐。在投稿時，未經裁剪和處理的完整凝膠與印跡影象需要以支撐資訊的形式上傳。用於比較分析的所有樣品和對照樣品應在同一凝膠或印跡上進行。

在對結果進行說明時，對條帶進行的任何裁剪或重排都應該在圖題中進行說明，並明確指出條帶邊界。為了清晰起見，應該只對圖片進行最低限度的最佳化。

每張圖片都應該進行合適的分子量和條帶標記。所有的細節必須可見，過度曝光和曝光不足的凝膠和條帶是不被接受的。對於所有可重複的實驗，作者還需要能夠提供原始資料。

所以這次改變主要是針對生醫領域的WB條帶相關實驗資料。鑑於WB實驗目前面臨的眾多造假以及RSC在行業內舉足輕重的地位，後面其它出版社或許也會有相應的跟進政策。

最後，不得不提的是，除開WB條帶這一生醫領域的大殺器之外，各種電鏡圖片則是材料化學領域的王者表徵技術。但大家心知肚明的是，很多看起來美輪美奐、精美無比的電鏡圖其實是從成百上千張圖片中精挑細選出來的，並非就真能代表某種材料的真實情況。或許將來，出版社對電鏡圖也會提出相應的政策要求。

感謝學之策投稿群中@雲舟提供的資訊。

沃斯(WOSCI)由耶魯大學博士團隊匠心打造，專注最新科學動態並提供各類科研學術指導，包括：前沿科學新聞、出版資訊、期刊解析、論文寫作技巧、學術講座、SCI論文潤色等。