昨天寫了天津老師被處分這件事，我的觀點很簡單，她的錯誤是在不恰當的場合下，對著不恰當的人，講了不恰當的話。

三個不恰當，很重要。

我昨天說的很清楚，如果她是私底下和校長，老師們聊這個觀點；或者和家長單獨談話；或者關起門來，在一對一弟子問到這個問題的時候發表私人觀點，都沒啥問題。

可是她沒有，她是在公開場合，在上課的時候，對著一群學生，對著一群即便不想聽，也沒辦法中途退場，即便不認同也沒辦法取消關注的學生髮表這番言論。

甭管你出於什麼目的，請記住，每個人都有選擇不成材的權利。不要把你自認為的“為你好”，不分場合不看人群的強迫別人接受。

為了說明講話一定要分場合這件事，我來給大家舉兩個例子，一個反面教材，一個正面教材。

先說反面的，《華爾街之狼》裡小李子的演講。

小李子鹹魚翻身，從一個小職員終於奮鬥成了證券公司的老闆。

在公司上市的那天，他看到有一個股票經紀在洗魚缸，就讓助理去問。你為啥在公司裡養魚？

結果那可憐的小子回答：我忙完了。

然後助理大罵：說我難道僱你來是養魚的麼？讓他趕緊拿著行李滾蛋。身為老闆的小李子也破口大罵，周圍其他經紀人都向他丟東西。

接著小李子登臺演講。他指著一個股票經紀，說：奇米，你們都認識她，現在穿著三千美刀的衣服，開著全新的賓士......

可你們知道麼？當初我遇到她時，她身上掏不出兩塊錢。她三個月交不起房租，向我預支五千元，奇米，你來告訴大家。

小李子：因為我相信你，奇米。

奇米：我愛你，我特麼太愛你了。

小李子迴應：我也愛你，我愛你們所有人。

接下來就開啟了他這段毀三觀的言論：

“貧窮絕無高尚可言，我有過億萬身家，也曾經窮困潦倒。但我每次都選擇成為富人。”

“如果有人覺得我膚淺，那就趕緊去你的麥當勞上班，那裡才是你的家！”

“當你開著破破爛爛的尼桑，你旁邊的保時捷駛過，車上還有個漂亮老婆，而你的車裡卻是打折滿減的白菜。”

“我想讓你們所有人都賺錢，現在就讓我們奮鬥起來。”

然後員工們都跟他一起狂熱，現場失控。

這是一個典型的反面教材，小李子說的話非常打動人心，當然，句句都是錯的。

我們再來看一段演講，一個典型的正面教材，同樣打動人心，而且句句都是對的。

這就是著名的蔡元培先生在北大開學典禮上的就職演說。

歷史上的原文很精彩，但不夠直白，即便電視劇《覺醒年代》裡的臺詞還是比較文雅，我給翻譯翻譯。

翻譯之後肯定水平遠不及蔡公原文，但能令更多人一目瞭然。

蔡公上任伊始，主要是告誡教授和學生們。

簡單來講，當時北大的風氣十分不好。大家來唸書，不是追求學問，而是追求文憑。

不是看哪個教授學問大，而是看哪個教授官大。誰官大就投入誰的門下，方便日後照拂。

報考專業也不是看國家急需什麼，而是看熱門冷門。

在當時，法學和商學是最熱門的，前者唸了有官做，後者唸了能發財。文學次之，理工更次。因為那個年代讀理工科找不到工作，賺不到銀子。

學生們平日裡不好好上課，放蕩冶遊，那個年代沒有網路遊戲玩，就跑到八大胡同裡亂竄。到了考試的時候，臨時抱佛腳，不問學問之有無，惟爭分數之多寡。

就是說學生們只為了混過考試，只為了拿個高分，沒有人真的在乎學問本身。

這樣的風氣，將來萬一潦倒，官沒得當，錢也敗光，為了混口飯吃，去做了老師，豈不是誤人誤己？

......

蔡公一番話，可謂振聾發聵。尤其和小李子的演講放在一起看，你會有一種世界真大的感覺。

世界真的很大，大到可以產生這麼截然不同的價值觀。

在我看來，這兩個完全不同的演講，有一個極為相似的地方，叫做針對性。

他們都是在合適的場合，對合適的人群發表的言論，雖然言論本身有正反，但是在合適這件事上，神奇的吻合了。

我們先看小李子，小李子的那番充滿銅臭味的話沒毛病。沒毛病就在於他是在華爾街演講的，在一家股票經紀公司內部演講的。

有句玩笑話叫做：不是人渣，去華爾街幹嘛？

這裡你要注意，人渣只是一種生活態度，不等於這個人水平差。

華爾街不乏哥大的高材生，學歷一點不比胡適差。只不過大家追求的東西不一樣。有的人旨於推動人類文明，有的人僅僅想玩牌。

面對這樣一群只想玩牌，兩隻眼睛掉進錢眼裡的人，小李子的演講沒毛病。

事實上效果很好，畢竟從窮困潦倒到巔峰，比始終都在巔峰，更能刺激人的荷爾蒙。

人是會受到感官刺激的，如果你平淡的講，那只是一個數字遊戲，很多人就失去賺錢的激情了。

所以小李子很會啟發人性，什麼兜裡只有2美金與身穿幾千美金，什麼尼桑與保時捷，什麼漂亮的太太與一車打折的白菜......

他就是用強烈的對比，使得你保持亢奮，保持強烈的賺錢慾望。

再來看蔡公，他的那番話也非常有針對性。

我們首先要知道蔡公演講的時期，1917年，那是一個一直走下坡路的歷史時期，從1840年開始連續走了77年，關鍵是還沒有觸底。

反彈前的跌穿，是痛苦的；黎明前的黑暗，是最難熬的。

因為你已經經歷了太久的黑暗，你已經熬了太久，但沒有看到一絲希望，連解決方案是什麼，大家都還沒有想出來。

其次我們要看蔡公演講的物件，是90後，19世紀的90後，1890年出生的一群人。

你注意，是19世紀90后里面最頂尖的一批人。

我們要知道，舊社會的教育和新社會的教育，模式是截然不同的。

舊社會是5%的人受教育，在這批人裡面選拔優秀的去讀高中，甚至讀大學，最優秀的去讀北大。

你注意這個比例，這個比例很有意思。這個比例意味著就算剩下95%裡面潛藏著大量的天才。對不起，發現不了，只能埋沒。

因為這些人的父親也許是黃包車伕，是下苦力的，是扛大包的。那個年代大學動輒幾十塊銀元的學費，他們是交不起的。何況還有各種雜費，加起來一年一百多塊現大洋。

就算免費也上不起，因為從私塾開始，從識字開始就唸不起。

100多年前，95%的人的孩子是不念書的，根本不識字。他就算是個天才，也得埋沒。

像李雲龍在舊社會就是個篾匠，是咱們的部隊把他教育成才，成為一代名將。

所以當時蔡公面對的就是集全社會湊出來的所謂讀書之種子。

這幫人如果成大師，那叫星星之火可以燎原，他們可以把知識傳播到神州大地各個角落。

這幫人如果頹廢了，就像蔡公演講裡說的，成天流連煙花酒巷，只為分數不為學問，只為當官發財毫無報國之心。那就真歇菜了。

你說蔡公說的現象今天有沒有？當然有，任何時期都會有，那是人性。

誰讀書都想要文憑，都想讀熱門專業，都想賺錢，升遷，拜碼頭，靠大樹，這很正常，再過一百年都是這樣。

問題在於，你可以而他們不可以。那是個極其特殊的歷史時期，他們是一群極其特殊的人。

一個家裡要有10個兒子，不需要個個有出息；但一個家裡如果只剩一個兒子了，沒出息就意味著家族的沒落。

19世紀的那幫90後，就是獨子，他們不得不有出息。就像諸葛亮出師表裡說的，此誠危急存亡之秋也，蔡公在力挽狂瀾。

這跟今天的局面是完全不一樣的，今天實際上發動了所有人去讀書。今天是在100%的人裡面選拔，並不像100年前在5%的人裡面選拔。而且連年擴招，包括清北，一樣擴招。

一旦起量，人才就沒那麼稀缺了。

那個年代一年就誕生幾百個工程師，恨不得人人變大師；今天一年誕生幾百萬個工程師，起量了，對個體沒那麼大指望了。

當然蔡公說的話放到今天看仍然很對，仍然不過時。只是在當年，在100年前，尤其顯得振聾發聵。

你看到了，這兩個完全不搭的演講，在選擇物件上，竟然有如此相似之處。

小李子對著一批他選出來的一貧如洗，愛財如命的人，愣是把一個充滿銅臭的話題講的那麼深入人心。

蔡公在危急時刻，激起了一群沉迷享樂的人的鬥志，讓他們看清了自己的歷史責任，從而影響了一批大師。

而你反觀那個天津的老師，她的演講就顯得不合時宜，甚至不倫不類。

她的學生是五花八門的，有的人也許真的想逆襲，有的人也許只是想學習，你完全不顧及人家的實際情況，用不恰當的措辭在課堂這樣一個封閉場合下試圖激發學生追求分數。

更惡劣的是，人家想取關，想不聽都不行。這當然是擅權，是越界。