2月1日緬甸軍人拘捕昂山素季至今，緬甸局勢愈演愈烈，軍隊當然能控制住局勢，但是隨著緬甸民眾持續抗議，以及國際社會不斷施壓，軍方在法制和人道主義兩方面，顯然都有巨大問題和風險存在。

截至3月5日緬甸軍方依然沒有改弦更張，釋放昂山素季或者認同大選結果的意思。

作為緬甸的近鄰，我們對當地局勢非常關注。

外交部發言人在1個月來已經5-6次提到了緬甸問題，基本態度是當地應該恢復法制和穩定，希望問題透過對話，而不是加劇緊張局勢來解決。

木叔注意到，目前國際社會基本有兩種態度：

一個是東盟為主的介入和調停。一個是聯合國和西方為主的施壓和制裁。

當然聯合國也想去調停，但緬甸軍方似乎對此並不願意，他們更願意接受東盟的斡旋，畢竟緬甸是東盟國家嘛！

東盟如今確實在和緬甸軍方溝通，希望軍方釋放昂山素季，並且恢復該國的民主秩序。對東盟的努力還是應該表示理論上的認可。

但其實緬甸軍方不傻，他們知道東盟和聯合國，以及西方相比，有一些“弱點”，這是可以被他們利用的。

也就是說，從現實來講，也要看到東盟的斡旋手段有限。對一旦東盟斡旋不成功，緬甸局勢再次出現問題的危險性還是要有充分估計的。

原因就在於，東盟有兩個緬甸軍方很願意看到的“侷限性”。

第一，東盟只能勸，人家不聽的話，東盟都沒懲罰手段。

東盟條約規定不干涉成員國內政，所以無論是什麼泰國推翻英拉政府了，或者柬埔寨和越南打仗了，東盟都好像不存在一樣，沒有任何對策。

而且該組織和歐盟完全不同，東盟10個成員國有的信佛、有的是伊斯蘭、有的是西方民主制、有的是社會主義。還有類似緬甸這樣的軍政府以及類似泰國那樣的準君主立憲。

這決定了東盟內部約束力是相對比較弱的，既然他們內部沒有統一的意識形態，那麼對成員國行為的約束，以及彼此團結的基礎就很薄弱。

因此，東盟勸緬甸軍方放下屠刀，要是軍方不理會，東盟基本沒啥辦法。

第二，東盟過去有對緬甸的“妥協歷史”。

緬甸軍方奪權不是一次兩次。這次軍方拘捕昂山素季、推翻了民選政府，只是幾十年來緬甸軍隊翻雲覆雨的一個最新例子。

早在幾十年前的1990年，緬甸軍方就不承認當時的選舉結果，那時候昂山素季就在政治上出頭了，結果被軍方軟禁。軍方掌權一直到2010年。

而東盟在這期間，起到什麼讓緬甸民主制度恢復的作用了嗎？

很遺憾，東盟沒起到什麼促進作用。

甚至在緬甸軍政府權力很穩固的時候，東盟還在1997年批准了緬甸軍政府加入東盟，成了第七個成員國。

有這段歷史，所以也就不能怪國際上的一些分析人士，對這次東盟調停和斡旋緬甸問題並不看好，甚至有人說他們養虎為患。

至於東盟這次能不能對緬甸軍方硬氣一把，給全世界一個驚喜？還是讓時間來給出答案吧！