星艦SN10降落地面幾分鐘後，又爆炸了！

星艦SN10落地後爆炸

獵鷹9號現在回收基本很穩定了，成功率超過99%。而且星艦原型機SN5、SN6也做過150米跳躍，都能正常降落地面。為什麼到了10公里的高空飛行，降落地面就要爆炸了？

要說到這個，我們就要首先知道老馬搞星艦的路線——技術迭代，這和一般航天技術發展有什麼區別呢？

“穩如狗的獵鷹9號回收”

航天是高技術、高風險的事業，所以一般航天製造都是透過在基於現有技術，透過充分全面的論證與設計，逐層對需求和設計進行細化，並考慮充足餘量，論證萬無一失後才開始製造。一旦通過了驗證，即使再繁瑣也不會去改動，生怕引發新的風險。傳統航天主導的是政府，追求的是安全及形象，穩定是第一要義，不能冒進。

大國形象和名片的港珠澳大橋

而馬斯克造星艦是基於商業目的，商業航天除了安全，還要考慮的是成本！商人做事情不想盈利，還叫什麼商人？只要是通過了安全的門檻，降低成本就變成第一要素。

星艦的技術迭代方法是透過工程方法尋找最優之道。首先設計出成本低、理論可行的接近極限模型，然後不斷測試，找出問題進行改進。透過這種反覆“設計、開發、測試”流程的週期迭代，實現試驗資料與經驗的快速迭代與反饋，從而使得創新技術能夠更加穩妥可靠的在型號飛行任務中使用，形成開發流程良性迴圈，實現整體技術水平最優、成本最低。

星艦概念圖進化

聽起來很輕巧，但是做起來很難，主要表現如下：

1、這些極限模型比較脆弱，沒有經驗可參考，都是基於理論資料和理想狀態下的計算機模擬，預估引數與實際情況可能會有較大出入。

2、星艦屬於前無古人的事情，沒有石頭可摸，設計、製造、測試過程可能存在一些沒考慮到的事情，甚至是一些低階的錯誤，星艦原型機測試過程就多次出現此類問題。

網友支招的星艦二級著陸腿渲染圖

3、快速技術迭代，創新技術的融入，可能會面臨多次失敗，就像當年愛迪生數千次失敗才找到合適的燈絲一樣。而火箭一次失敗的損失、影響要大很多，能承受長期的失敗，需要的不僅僅是財力，還有勇氣。

一旦找到成功的極限引數，後面就好辦了， 增加什麼東西，最佳化哪些方面？放寬多少餘量，達到什麼安全程度，都是隨心所欲的事情。這也是星艦一路炸過來的主要原因。

在星艦SN8測試回收降落失敗的時候，很多網友都說為什麼不提早翻轉，為什麼不多開一臺發動機等。其實如果老馬不計成本，只是要想星艦著陸成功，其實那都不是難事，但是這樣的星艦肯定不是老馬想要的那種！

星艦和獵鷹9號對比

星艦原型機SN5、SN6的150米起跳順利著陸，表明了控制的可行性。但是從10公里高空自由落地下來，速度更高，艦體結構受力更大，這對飛控系統要求肯定高很多，經歷幾次失敗是必然的過程。

老馬之所以堅持一臺發動機著陸，那是因為從理論上是可以的。這次SN10爆炸出現不明原因，加上要競爭月球著陸器（3家競爭者，3月份要淘汰1家），所以很可能在接下來的SN11放鬆餘量，使用兩臺引擎著陸，得先給個成功形象不是？

3家月球著陸器概念圖

剛關注星艦的人可能會覺得星艦測試太慢，看不過癮。但是從全球航天領域看，你會發現星艦的進度可以說是驚人的。SN10成功著陸後才爆炸，SN9落地姿勢不對、SN8降落速度沒控制好爆炸……SN1耐壓測試爆，Spacex在原型機上已經取得巨大進步，而時間僅僅過了一年！

星艦快速迭代圖

最後說說超重型獵鷹（星艦的一級），記住是超重獵鷹，不是某“磚家”在新聞上說的重型獵鷹火箭，會被笑掉牙齒的。

星艦一級雖然要並聯28個發動機，而且艦體高度比二級要高，但是它的技術難度其實小於二級。一是有獵鷹火箭的經驗可參考；二是一級沒有氣動佈局，不需要高速再入；三是一級不直接載人，安全係數要求低一些。

當然不是說星艦一級沒有難度，畢竟難度都是相對而言的。9米的直徑，28臺發動機控制、承力結構、並聯共振、捕捉回收等，都不是容易解決的問題。但是相信老馬的這種技術迭代方法，也相信目前基本“穩如狗”的獵鷹9號，一級炸的次數不會多於當初實現獵鷹火箭回收爆炸的次數！

建造中的超重型部件

正如老馬所說，造星艦並不一定需要突破性技術，用工程方法就可以做出來。如果哪裡出現問題了，一定是方法路線沒找好。

話粗理不粗，我們很多機器裝置製造都是基於一百多年甚至幾百年前的理論，但是正是由於不同組合方式，裝置一直可以更新換代，效果超乎想象。