曾經有人諮詢，律師收取費用不合理，律師應該拿交強險賠償金額的百分之十提成嗎？

前段時間，我因為一起交通事故而聘請了一位律師。透過打官司，交強險賠了18萬，商業險賠了28萬。現在，律師要求支付兩險的10%提成費用，也就是46000元（前期已支付基本辦案費）。交強險並不是律師調解來的，這是硬性賠償，不管有沒有律師都會賠18萬，這個提成應該給律師嗎？

這裡，我先不說這個提成該不該給，而說一下律師在這個過程中的作用。

請律師有時候跟打官司是一樣的，只是一個手段，而不是目的。

什麼意思？有的案子，可能不打官司，不請律師，不起訴到法院，對方根本就不理睬你。但一旦讓律師遞交了起訴狀，對方可能擔心被起訴或者嫌麻煩，主動就跑來和解、調解。最後，當事人雙方各退讓一步，問題解決了。那麼，這個時候，打官司有沒有用？請律師有沒有用？

有的人認為，這個時候，打官司沒有任何作用，不過只是遞交了一份起訴狀，當事人自己就不能提交嗎？有的人認為，這個時候，請律師沒有任何作用，事情還是當事人雙方協商解決的，律師並沒有出庭等。咋一想，類似說法似乎沒什麼毛病。但是，請大家反過來想，如果沒有律師，沒有起訴，對方會主動找過來和解、調解嗎？

事實上，在實踐中，很多當事人就是這麼想的。只要官司不打到最後，沒有到達二審、執行程式，甚至再審程式，當事人都會覺得律師沒有起作用，或者作用不大。

以前面這個事情為例，我就想問，沒有請律師，沒有打官司之前，交強險賠了沒有？商業險賠了沒有？對方主動找過來和解沒有？和解、調解下去沒有？話說回來，如果在打官司之前就已經和解了，那麼還與律師有什麼關係呢？你當事人又請什麼律師呢？

同時，對於有些交通事故案件，賠償金額在十萬左右，一般都是在交強險範圍內，不需要商業險賠付。依前面題主提出這個問題的意思，那是不是請律師打官司，只賠10萬、8萬的交強險，就不用給律師費，免費呢？

不僅如此，我曾經接到的一個案子，根據就沒有透過訴訟程式，但同樣為當事人拿到錢了。那這種情況，是不是當事人一分錢不給呢？按照題主的思路，同樣可以美其名曰：“律師沒做事兒，對方本來就應該支付這筆錢呢？”

其實，不管是律師函，還是聘請律師，二者的作用都不是一兩句話可以說清楚的，但都有一個共通之處——只是一個手段，而不是目的。

說白了，發律師函也好，聘請律師也罷，作用之一就是一個“威懾力”。在我經手的案件中，起到的震懾作用都不止一起。

比如，有一個合同糾紛的案子。對方擺明了欺軟怕硬，試探我方當事人的態度。於是，我給當事人出的主意就是不起訴，而選擇發律師函。透過律師函表明自己的態度，在規定的時間內結清尾款。結果從發律師函到收到尾款，不到一週的時間。

再比如，一個扣發工資的問題。當事人一再要求公司補發工資，但公司就是以各種理由拖延。最後，迫不得已，當事人委託我作為代理律師。前一天當事人委託我，第二天去仲裁委遞交仲裁申請，第三天上午雙方收到立案通知，下午公司就聯絡和解、打款、撤訴。

再次強調，聘請律師只是一個手段，也遠不止一個“震懾”作用。而且律師做的一些隱形工作，比如蒐集資料、整理思路等是當事人看不到的勞動。

回過來，交強險的提成是否支付？主要還是要看合同約定，但10%的提成比例，不高。