英國王室沒有想到戴安娜去世數十年後，他們還會再度因為第二個女人，讓百年溫莎王朝整個的陷入動盪之中，而這個女人還是戴安娜的兒媳。

雖然梅根在採訪中極盡展現弱勢以及表露她在王室中或真或假的悲慘遭遇，但這一切看來更多的像是一場蓄謀已久的反攻。

在加州，利用奧普拉這位非洲裔左翼媒體大佬的影響力，用政治正確的名義一刀刺向了充滿“種族主義原罪”的大英王室。

梅根在奧普拉的採訪中，爆炸般的放送黑料...王室種族歧視！王室禁錮我的自由！放任小報造謠誹謗我！

空銜公爵哈里更是直言，我擔心梅根步上我的母親戴安娜王妃的後塵，所以才不惜一切離開王室。

夫妻兩人在採訪中，一副伉儷情深的模樣，並且再三的將女王排除在了漩渦之外，只將所有對王室的不滿，都往查爾斯、威廉和凱特以及其他王室成員頭上漫灑。

而這是哈里和梅根的厲害之處。

當年戴安娜車禍的風波如此之大，都沒能動搖女王的地位，所以哈里和梅根這一次雖然狂爆王室黑料，避開女王無疑是一步高招。

事實也確係如此，雖然英國國內還是幾乎一邊倒的支援王室，畢竟梅根一直以來在英國的形象都太差了，甚至此前被爆料“對王室職員苛刻”。

但在美國西海岸，他們卻獲得了巨大的成功。

在長達兩個小時的爆炸採訪放出後，CNN的非洲裔主持唐·萊蒙（Don Lemon）就直接站出來力挺。

“人們如果想知道未來的嬰兒長什麼樣子，我們應該不會感到驚訝。”

“但是重要的是，如果你說‘哦，這個嬰兒將是一個漂亮的棕色嬰兒，有著紅色的頭髮，我等不及要看它了’與‘哦，親愛的，他的面板是什麼顏色？他會太黑嗎？’就完全是相反的意思。”

萊蒙甚至直言梅根的種族主義指控是非常真實。

萊蒙只是美國左翼政治力量的一股聲音，而在推上為數眾多的美國也對英國王室表達了憤慨。

而當有美國人站出來指控梅根是在利用“無往不利的種族主義指控”時，卻反而會被主流媒體打成保守派。

這一切甚至包括了採訪的當事人——奧普拉。

在奧普拉和梅根之間，對英國王室存有一種共同理解，那就是一種外國的“怪物制度”，並且刻意的在訪談中讓英國王室“離開地面”。

“美國人總會以為嫁入王室就跟嫁入豪門一樣，因為‘他們都是名流’。”

“我當時非常天真的嫁入到了王室，因為我還不夠成熟。我當時並不知道王室並不是那種大家一起談談心的，我從小所見所經歷的家庭。”

“但事實上，這一切完全不同。”

奧普拉也在採訪中對梅根沒做好功課就嫁入王室表達了不理解，然後對王室用總結般的敘述說道：“你（梅根）是和一個1200年的王室機構（溫莎王朝只是其中的一段程序）結婚，是和君主制結婚，你以為你的婚後會是什麼樣子？”

自二戰以來，西歐為了對抗蘇聯，左翼政治力量因此泛興，到了二十一世紀美國的民主黨亦學步歐洲，因而重構了“選民聯盟”，創造了“奧巴馬時代”，而後者甚至讓民主黨人乃至於美國人誤以為美國會向著多元自由的“美麗新世界”狂奔。

結果特朗普橫空出世，將這“自由世界”的美夢砸了個稀巴爛，“弗洛伊德枉死之亂”更是讓美國自由主義者的老底被徹底揭穿。

哈里和梅根沒想到的估計是，自己並沒有立於不敗之地，甚至左翼“聖母”們也沒有將他們當成自己人。

哈里和梅根抱怨王室的“苛刻待遇”，查理斯王子的不念父子之情，以至於年紀加起來快八十歲的他倆一度必須依靠亡母戴安娜的遺產過活，“辛苦”工作才勉強在加州住上擁有9間臥室16間衛生間的豪宅。

這樣的“悲慘遭遇”，可太悲慘了。

美國自由派的擁躉相當部分是年輕人，而這一群體在2020年的疫情裡，很多人流落街頭，就算有房子住也時刻擔心房東搞出么蛾子。更有甚者不得不“房租肉償”但求一瓦遮身。

看起來是在指責美國保守派居然將“哈里、梅根與王室的戰爭”當成了“美國政治的站隊”，辜負開國先賢力挺英國王室。

實則是將保守派、王室和哈里夫妻各打了一百大板。

文中諷刺的寫到：“我們大多數人都無法在‘緊急避疫’時，借住進泰勒·佩裡（Tyler Perry）的洛杉磯豪宅。”

雖然梅根和她忠實的哈里倍受諷刺，但他們確實成功的將英國王室拖進了“王室危機”之中。

愛爾蘭時報就藉此機會大舉攻訐英國王室：“當代的英國王室成員沒有真正的權力。它們完全是為了在英國的民主憲政中體現階級主義。他們生活在高奢侈度和缺乏自由的環境中，盡力的扮演著祖先曾經的角色。”

“並且是人們為哀悼大英帝國的沒落，而不斷進行的社會心理安慰的物件。而這個國家在此上，基本上是在進行一個測驗——小報偶爾會停下來，以便確定讀者能夠達到的歇斯底里的程度。”

“最近的一次內部鬥爭是在王室和剛被褫奪王室職位的哈里、梅根夫妻之間進行的。而根據過去的歷史傳統上，我們這些‘農民’會緊張地選擇一方後，從茅草屋中取出長矛為之而戰。”

“幸運的是，這些天激烈的爭鬥發生在電視採訪中。”

愛爾蘭時報赤裸裸的宣示了大英王室的虛弱，雖然這個古老王室為英國帶來了諸多的現實意義，譬如旅遊業的繁榮、王室文化的輸出，代表了英國的國家形象，甚至確保了鬆散的英聯邦的穩定。

但這個王室確實沒有權力，在政治上沒有作為。

從此來看，英國確實沒有理由為英國王室付出那麼多，“廢王”看起來是理所應當之事。

而在英倫甚至加拿大、澳洲掀起“廢王”的呼聲，也是哈里和梅根此次引起的最大“政治波動”。

但看起來夫婦兩人想要以此震懾英國王室還是太天真了。

戴安娜死後，英國王室都安然度過了彼時的滔天駭浪，憑藉的即是高超危機公關，同時也是因為更多的政治人物不願意為了一介王妃而動搖國家根基。

英國是君主立憲國家。一旦推翻王權，推行共和，那麼重構憲法、梳理法律，重構政治環境，這會讓英國陷入長久的“政鬥內卷”中，甚至隨著“共和”而來的還有更激烈的左翼主張，乃至於加劇國內的分離主義。

而現在的英國承擔的起這份政治成本嗎？該國看起來仍佔上風的保守派會“失心瘋”的支援嗎？

答案不問可知。

畢竟就連歐洲“聖母之國”法蘭西都開始極力指責美國左翼“激進的沒邊兒”了。

事實上，哈里和梅根的作為只會踏上戴安娜的後塵，後者亦是以激烈的方式，在媒體上揭破了王室醜聞，但最後剩下些什麼呢？

女王還是女王，王儲還是王儲，小三還住了她的房子，跟她的男人結婚，享受著她兩個兒子威廉和哈里的王室禮儀。

悲絕人寰...

而戴妃除了一場車禍和世人嘆息，所剩何來？

尤其是哈里作為“王嗣自家人”，出走不說還勾結“平等博愛反階級”的美國左翼，更是不會受王室容忍。

若是以後人人都有樣學樣，英國王室還成規矩體統？

奧普拉其實有句話說得非常有道理“英國王室是一個1200年的機構”。

雖然採訪中以此暗指英國王室是“黑幫”。

但真相其實是英國王室是國家機構，王廷之主是世界15個國家的元首。

而英國政府又不傻。

- END -