如果說上市公司能左右個股漲跌，那麼技高一籌的貨幣決策者則掌控著整個大市的起落，其操控股市的利器是利率。

牛熊交替，雖如同潮汐漲落般屬不可抗拒的自然規律，但人為干預卻可以強化波動。在一個沒有干預的自由資本市場，企業家與投資者主要把精力集中在分析供求關係方面，然而現在，大家似乎都在學習 “察言觀色”，與其關注市場，不如把玩決策者心態。從官員們的一言一行，猜測他們下一步可能採取的行動。例如：

“我國央行表示，將繼續維持‘穩健的貨幣政策’不變”；

“美國聯邦儲備委員會正在召開為期兩天的議息會議，市場預期維持利率不變，但投資者正焦急等待著伯南克對經濟前景的看法”；

“特里謝表示，歐洲央行將對通脹壓力保持“高度警惕”，這一措辭在過去通常暗示一個月後將升息。特里謝在3月份也使用了“高度警惕”的字眼，而在一個月後，該行就宣佈重啟加息，將利率從1%提高至1.25%”

……

當股票的成功投資，主要取決於對政策的把握，而非基於對市場供求關係的分析時，整個市場就會發生扭曲。這就好比一場比賽，球員不想著如何踢好球，而紛紛致力於猜測裁判下一步的動向。由裁判而非球員決定勝負的“比賽”，不會有什麼好結果。

很多股民對A股“政策市”抱怨有加，但處於“政策市”的並非只是新興市場，全世界比比皆是。其中獨享全球儲備貨幣（美元）發行權的美聯儲，更是手握全球經濟的生殺大權。

資本市場經常出現的現象是：減息觸發泡沫，加息刺穿泡沫。美國20世紀末的網路股泡沫，源自美聯儲主席格林斯潘在90年代長期奉行的低利率（5%左右的利率當時已經算很低了，因為80年代的利率均值在8%）；後來隨著通脹升溫，格林斯潘把基準利率上調到了6.5%，刺破了網路股泡沫；之後格老為避免經濟衰退，又開啟了降息通道，把利率下調到1%，誘發了之後的房地產泡沫；在確認經濟已復甦之後，格林斯潘和他的繼任者本·伯南克（Ben Bernanke）持續小幅加息，終於在當利率達到5.25%的時候，又刺穿了房市泡沫。由此可見，美聯儲與其說是調控，不如說是操控，人為地透過加息、減息來加劇經濟週期。

美國標普500股票指數走勢與美聯儲聯邦基準利率之間的關係

央行操縱股市的另一個特點，是貨幣政策的嚴重傾斜性。減息快、加息慢；喜通脹，厭通縮；重消費、輕儲蓄。依據所謂的“節儉悖論”（注：凱恩斯提出的理論，認為增加儲蓄會減少國民收入，使經濟衰退，是惡的；而減少儲蓄會增加國民收入，促進經濟繁榮，是好的，這種矛盾被稱為"節儉悖論"），他們認為存錢有害經濟，鼓勵人們消費和炒股，卻不斷用低利率無情地盤剝與懲罰儲蓄者。

低利率是印鈔票的代名詞，雖然聽起來與增發貨幣無關。當投資過度，儲蓄不足時，利率本應上漲。在正常情況下，如果民眾紛紛玩起存款搬家，把錢投入到股市與樓市，勢必會引起銀行存款不足，貸款能力下降，所以貸款與存款利率都應走高。那麼為了把利率固定在低位，中央銀行必須出面擔當“最後貸款人”的角色，在沒人願意以賠本的低利率貸款時，向商業銀行提供廉價信貸。中央銀行哪來的廉價信貸？不要忘了，中央銀行可是唯一一家 “合法造錢”的機構。擁有印鈔機，“信貸”永遠廉價。

看來，政府和中央銀行更像是投機盛宴的主持人。每一次泡沫破滅，我們都在強調要“加強監管”。這就好比指望供酒商一面提供廉價美味的佳釀，一面責怪醉漢貪杯。當然，有時他們也會象徵性地喊幾句口號，比如美國“頭號酒販”格林斯潘曾在1996年12月發表著名的“非理性繁榮”演說，一邊斟酒，一邊善意提醒投機者幾句：“飲酒有害健康”。