企業都是逐利的，可是，如果企業不好好經營業務，

而是把心思用在算計員工上，那就有點可惡了。

悉尼曾有一起勞資糾紛引發巨大關注，澳媒用的標題就非常吸人眼球：

“一塊價值30.1萬澳幣（RMB150.5萬元）的披薩！”

並非這塊披薩鑲了金、嵌了銀，

而是一位員工給自己兒子吃了一塊“公費披薩”，

導致他失去了將近40萬澳元（RMB200萬元）的遣散費！

員工咽不下這口氣，就把公司給告了，剛剛案子宣判了，員工贏了！

這位員工名叫Greg Sherry，2018年3月，他被悉尼的豐田公司解僱，

被解僱前，他已在豐田工作了20多年，做到了培訓經理的位置。

他被解僱的理由是：“嚴重不當行為”。

公司所說的“不當行為”要追溯到2018年1月份，

當時，Sherry去墨爾本出差，順便把老婆兒子都帶上了。

可是，Sherry公私極為分明，把“公費”和“私人支出”分得很開：

他自己的機票錢及餐飲費使用公款，

老婆和孩子的開銷全都是自掏腰包。

但Sherry出差回去後，卻遭上司指責說：

你用公款給自己兒子買了披薩！

事實上呢，確實有這麼一個披薩，那是出差的最後一個晚上，Sherry和老婆孩子出去吃飯。

他用公司信用卡給自己買了一個32.5刀（RMB162.5元）的披薩，

老婆孩子則用他們自己的錢買了吃的喝的，花了50.5刀（RMB252.5元）。

這個公款披薩，Sherry沒有全部吃完，

剩下的最後一片，也不想浪費，

就給自己的兒子吃了。

根據提交給新州地方法院的檔案，Sherry回去後和上司有了這樣一段對話：

Sherry說公款買的那個披薩是給自己吃的，但“我兒子確實吃了一部分。”

上司回說：“所以你給自己兒子買了吃的？那是個人開銷。”

Sherry回說：“他吃了一片我沒吃完的披薩，這就是你說的個人開銷，我不敢苟同。”

公司方面還有另一個指控：

Sherry這次出差的住宿超過了公司報銷標準。

據悉，Sherry當時住的是墨爾本Southbank的Crown Metropol Hotel，這家酒店符合公司規定，

但是公司說，Sherry住的是一間“套房”，而不是“標間”，最終住宿費超了1500多刀。

Sherry反駁說：房費之所以超了，

是因為當時恰逢澳網公開賽，

酒店普遍偏貴。

而且，Sherry也把旅行社發給他的住宿資料給上司看了，上司也批准了。

庭審時，新州地方法院的法官Andrew Scotting也說：

“從旅行社發給原告的房間描述來看，不能一眼看出那是一個套間。”

而Sherry是在住進去之後，才發現房間太大，可能超出了標準，但此時他也別無他法了。

庭審中，法官還透露了另一個細節：

出於對公司的“忠誠”，Sherry提出，

超出的費用，他可以自己出錢補上。

但是，Sherry這個善意的“offer”，卻被公司利用、反咬了他一口。

公司還說他這次出差多住了一晚，但是Sherry說，他是因為趕不上飛機，才又住了一晚。

公司還說他曾經用公款給自己買了一個180刀的介面卡，但是Sherry說這個介面卡是給公司買的……

總之，公司挑出了Sherry這次出差的種種“不當”行為，

果斷選了一天將他解僱，立即生效，

並支付給他80521刀的“解僱費”。

可是，公司在解僱他之前，顯然是看了黃曆的，選的那個日子可以說非常“靈性”了，

因為按照Sherry的資歷，只要再往後推遲一天，

他就能拿到37.9萬澳元（RMB189.5萬元）的“遣散費”！

Sherry於是把公司告了，求償30.1萬澳元。

本週，案子判了，

法官判決豐田公司賠給他276,681澳元（RMB1,883,405元），

訴訟費用也由豐田支付。

法官說Sherry以前從未受到過豐田的紀律懲罰，從未被懷疑過公款私用，並表示：

“原告品行良好，一直都是把豐田的利益放在自己的利益之上。”

但其實，天然處於弱勢的打工人在遭遇不公時，

多少都要衡量司法成本以及贏面大小，

最後到底會有多少人拿起法律武器維權，

又有多少人會選擇忍氣吞聲呢？？？