美國大選塵埃落定後，不少民主黨人認為，投桃報李也好，拉攏人心也罷，拜登都會請希拉里和奧巴馬重出江湖。

但拜登的選擇卻讓美國政客感到不可思議——任命奧巴馬為美國駐英國大使、希拉里為美國駐聯合國大使。

這件事在美國政壇引起了軒然大波，奧巴馬和希拉里何許人也？作為前總統、前國務卿，怎可能咽得下這口窩囊氣？

奧巴馬心腹、前美國安顧問萊斯直言不諱地表示，對前國務卿希拉里而言，拜登此舉無異於公開侮辱。

拜登之所以拒絕讓奧巴馬希拉里進入白宮，主要有三個原因。

1，表明自己不是奧巴馬的傀儡。大選前後，美國政壇出現了很多“奧巴馬操縱拜登”的聲音，說者無意，聽者有心，拜登只好公開表示，“拜登政府不是奧巴馬的第三任期”。

但即便如此，類似於“拜登是奧巴馬安插的棋子”這樣的發聲，在美國仍然不絕於耳。

2，奧巴馬曾是拜登的頂頭上司，希拉里也是拜登的政治同仁，論影響力，希拉里當時比拜登大多了。如果讓這兩位重量級人物進入白宮，到時民主黨人該聽誰的？

3，要想打造“重塑美國，勵精圖治”的形象，拜登就必須區別於特朗普，首先要做的就是拒絕任人唯親，否則共和黨人肯定會揪著拜登的小辮子罵。

但問題在於：失去了奧巴馬和希拉里的幫助，拜登根本就控制不住局勢，別說蠢蠢欲動的特朗普支持者了，民主黨人也在和拜登對著幹。

到底怎麼回事？

3月12日，美國眾議院表示，將在近期修改“總統使用軍事權力”的規定。不少民主黨議員認為，幾十年來，不少總統都用軍事授權為“海外襲擊”做辯護。

拜登下令空襲敘利亞後，參議員也在幹一件事——將“宣戰權”從白宮轉移到國會。

根據美國憲法，擁有宣戰權的是國會而非白宮，但在國會批准“授權作戰法案”後，這種關係就發生了逆轉——發號施令的往往是總統，五角大樓執行任務前，國會甚至都不知道具體的作戰行動。

特朗普“斬首”蘇萊曼尼如此，拜登轟炸敘利亞也不例外。

值得一提的是，特朗普時代，民主黨人就曾提過“廢除總統宣戰權”，但卻沒有獲得共和黨人支援，如今白宮之主變成了拜登，共和黨人很可能會借題發揮針對拜登。

不過話說回來，拜登之所以會面臨如此艱難的局面，一是因為拜登的影響力還沒建立，民主黨人想趁機施壓拜登，以避免拜登像特朗普一樣訛詐自己人。

與特朗普比起來，拜登這個美國總統當的確實太沒存在感了。