在國際上通常有各式各樣的“排名”，比如所QS的大學排名，傳統基金會的“經濟自由指數”，世界經濟論壇的“性別差距指數”，國人向來喜歡各式各樣的排名，因為可以量化，所以每次這類的排名公佈出來都能引發一些新聞。

但是這類的排名是有很多問題的，考古學裡面，北師大考古學在中國排名前五，比人大都兇，但是現實是北師大考古學被教育部勒令停招，限期整改。

而所謂的“性別差距指數”，日本都已經排在阿聯酋後面了，雖然我不是怎麼待見日本女性地位，而盧安達力壓一眾的北歐國家，排名世界第五，這種排名歪到不知道哪去了。

盧安達女權排名靠前很簡單，總統卡加梅當了20年了總統了，深知和西方搞好關係的重要性，因此拼命打女權牌，規定議會為女性保留席位，這些女議員能夠上臺完全是因為卡加梅執政黨的緣故，這些被推倒臺面上的女議員基本上是被卡加梅政黨控制著的。卡加梅正招反用，用女權來打擊反對派，由於政治正確，西方人還不敢在明面上反對，反過來透過讚美盧安達來加強了卡加梅的地位。

我不是說卡加梅這些政策起不到作用，實際上確實可以起到促進作用，但是排名如此之高，只能說演算法出了問題，不過卡加梅把女權收為己用，反過來成為卡加梅的武器，令西方國家對卡加梅的批評聲浪不敢太大，我也不得不稱讚卡加梅政治智慧極高，確實是人才。

經濟自由指數包括什麼？

經濟自由指數一共包含四大原則：

第一，法律規則，包括財產權的保護以及腐敗指數。

第二，有限政府，包括財政自由和政府支出規模。

第三，監管效率，包括商業自由，勞動自由和貨幣自由。

第四，公開市場，包括貿易自由，投資自由，金融自由。

要理解評分機制其實不難，但看傳統基金會的政治性傾向就知道了：傳統基金會主張小政府，限制政府開支和規模，支援個人自由，強調國防，因此它的主張是完全支援共和黨的，也特別支援特朗普，也是因為如此，像傳統基金會的創辦人艾德溫·佛訥是特朗普的幕僚，傳統基金會的趙小蘭是特朗普政府的運輸部長，大批傳統基金會的成員都在特朗普政府裡面做事。

一些所謂的經濟自由實際上是和一般公眾的認知是相反的，比如說“勞動自由”，有些人可能想的是勞工自由，並不是這樣，我們看看傳統基金會對此的解釋：

什麼樣的政策會妨礙勞動自由的得分呢？

制定最低工資

妨礙僱用更多工人

制定剛性勞動時間

在解僱工人中制定種種政策限制解僱

制定法定解僱通知期

制定強制遣散費政策。

也就是說，所謂的“勞動自由”實際上是“資本自由”，傳統基金會主張要一切都應該是“自由”的，在中國被抨擊的996，在傳統基金會的眼裡壓根不是一個問題，別說996了，就是997也沒什麼，因為你不能制定一個限制的政策。

包括貿易自由，投資自由，有限政府之類的也是統統如此，貿易自由自然是各式各樣的限制越低越好，最要是沒有任何的關稅以及沒有任何的進出口限制。

投資自由要求外國資本在該國的所有投資行為都是自由的，沒有預篩查，沒有所謂的外資投資法規，外國資本買賣本國證券債券，房地產等資產不受任何限制，所有的行業都應當對外資開放，獲得的利潤都可以有進出該國等等。

有限政府，由於大多數政府的開支都和民生有關，比如說教育投資，醫療投資，轉移支付等等，傳統基金會的主張就是政府什麼都不該管，讀不起的書就該讀不起書，沒有醫療覆蓋的就該看不起病，因為市場解決所有問題，市場解決不了的問題，那就不應該去解決。

以扶貧為例，在傳統基金會眼裡，就不該有什麼“扶貧”，為什麼呢？如果一個地方貧困的話，那請這個地方的人都移民到發達地區就行了，為什麼還要扶貧呢？匪夷所思。

對傳統基金會的批判

實際上這幾年對於“傳統基金會”看不慣的不止是非西方人，美國現在自己也越來越注重大政府，傳統基金會的調子其實是越來越低的，而且傳統基金會很多地方有點自相矛盾。

舉個例子，轉移支付，實際上民主黨控制的區域較為富裕，比如說加州，矽谷之類的地方，“鐵鏽州”是共和黨的票倉，但是美國的州也是有轉移支付的， 有時候給政策，有時候給錢，比如說現任共和黨的大佬麥康奈爾，他之所以能連續六屆當選肯塔基州參議員，就是因為他能在聯邦不斷的為肯塔基州爭取到轉移支付，尤其是政策性轉移支付，比如說投資專案之類的。

真的如果按照共和黨的理念，共和黨在那些鐵鏽州是爭取不到選票的，鐵鏽州的現狀決定了它需要富裕地區的輸血，共和黨可不敢說為了自己自由經濟的理念連選票都不要了，也不能說是鐵鏽州的人不行，那怎麼辦呢？

怪中國，這不就解決問題了麼？

傳統基金會的問題也是同樣的，傳統基金會強調需要不斷的在國防上花錢，但是國防本質上就是一種政府支出專案，美國很多民營專案就是國防工業帶起來的，舉個例子，美國半導體專案在前期是根本不盈利的，全靠國防的單子支撐著，沒有美國的那些導彈專案，美國半導體根本建立不起來。

再舉個例子，60年代美國國防部高等研究計劃署出於冷戰考慮，建立的ARPANET，這個專案定義了後世很多協議，比如說TELNET，FTP協議，TCP / IP協議等等，是整個網際網路的鼻祖。如果沒有美國國防的支出，這些專案也根本不存在。

在說到經濟自由問題上，傳統基金會往往有雙重標準，種種的經濟自由專案，大家都知道經濟實際上分為兩塊，一塊是資本，一塊是人力，雖然傳統基金會一直提倡各國開放經濟，資本自由化，但是卻追隨共和黨的理念，並不提倡移民自由，且往往反對美國的移民專案，恰恰相反的是民主黨較為支援移民。

這種雙重標準只會導致一個問題：傳統基金會壓根不存在一個真正的“自由經濟”的理念，無論你對“自由經濟”的看法如何，雙重標準導致它根本不配去制定什麼“經濟自由指數”。

新加坡的問題

傳統基金會說到新加坡的時候是這麼評價的：

產權得到承認並得到有效執行。司法程式在程式上稱職、公平和可靠，司法機關獨立。新加坡在世界司法專案2020法治指數中排名第12位，被認為是世界上腐敗最少的國家之一。政府積極執行其強有力的反腐敗法律，儘管有人擔心裙帶關係和任人唯親。

個人所得稅最高稅率為22%，企業所得稅最高稅率為17%。其他稅種包括商品和服務稅。總體稅負13.1%。過去三年，政府支出佔GDP的14.0%，預算盈餘平均佔GDP的4.3%。公共債務相當於GDP的111.8%。

政府加強了對建築業風險的檢查，簡化了許可程式。法律一般不干涉企業的招聘和解僱行為。政府為住房、交通和醫療補貼提供資金；透過監管和國有關聯企業影響其他價格；並提供資助計劃，幫助高增長的本地企業創新、發展和國際化。

新加坡有25個生效的優惠貿易協定。貿易加權平均關稅稅率為0％，目前正在實施182種非關稅措施。制度化的對全球投資的開放性鼓勵充滿活力的商業活動。政府繼續擁有金融部門的所有權，但一直在向外國銀行開放國內市場。過去一年，該行業未採取任何限制性措施。

如你所見，傳統基金會是承認新加坡政府為住房，交通和醫療提供補貼的，實際上現實的新加坡對於經濟干涉不少，舉個例子，土地問題，新加坡是實行組屋制度的，新加坡建屋發展局為所有新加坡人提供住所，這是當年李光耀的一個口號“實現新加坡居者有其屋”，目前大部分新加坡人都住在組屋裡面，新加坡的房產並不像西方一樣屬於自由市場。

至於教育和醫療，新加坡政府幹涉的也比較多，新加坡每年會對每個公民教育賬戶上打教育基金，如果出國交流，政府會補貼60%到80%的交流經費，成績好的學生，每年還送錢，另外還有網際網路補貼，電腦補貼等等。

同時新加坡政府還擁一大批的國企，比如所淡馬錫控股，新加坡政府投資公司等等。

新加坡是公認的大政府，這和傳統基金會的“有限政府”的理念完全是違背的，諷刺的是傳統基金會居然把新加坡的排名拉得這麼高，簡直匪夷所思。

新加坡關稅低和稅率低，是因為新加坡本身是一個港口城市，是由於其港口的性質決定的，而不是什麼“自由經濟”決定的，這和為什麼沙特的油價低的原因一樣。

排行榜上的一系列排名有時候讓人匪夷所思，比如說阿聯酋，在法律規則上，傳統基金會這麼說：

儘管每個酋長國都有自己的土地所有權制度，但是財產權的機制是可預測和公平的，司法機關並不獨立，法院裁決要接受政治的審查，但是法治整體上得到了很好的維護，阿聯酋是該地區腐敗最少的國家之一，但是裙帶關係和腐敗現象依然存在，政治普遍缺乏透明度。

這些話當然是沒問題的，問題是評分，財產權得分80.8，司法效力81.1，政府誠信66。

對比一下德國，德國財產權得分78.8，司法效力69.8，政府誠信81.5，也就是說相對於阿聯酋，德國的財產權和司法效力都低於阿聯酋。

而傳統基金會對於德國的評價是：德國公民和外國人的動產和不動產擔保物權都得到承認和執行，德國擁有健全的智慧財產權和保護制度，司法機構獨立，法治是公認的，很少發生公共腐敗案件。

那麼一個“司法獨立，健全知識產權制度，很少發生公共腐敗案件”的德國，怎麼在得分上輸給了“司法機關不獨立，要接受政治審查法院的阿聯酋”的？

這不是自相矛盾嗎？這都不是我評價的，難道傳統基金會自己都不看一下自己官網對於這些國家的評價嗎？

我只能說，排名本身實際上就是胡扯的，這是對外宣傳的工具，各個媒體去引用經濟自由排名的時候，會去仔細檢視這些不合理之處嗎？斷然不會。