如果英法德同意出兵幫助美國開戰，那麼伊朗戰爭爆發的可能性還是很大的，現在美國遲遲沒有動手就是因為沒有人願意跟他一起幹，雖然手裡有個北約，他還是老大，但是北約當初成立的主要目的是為了對抗蘇聯和現在是俄羅斯，而不是俄羅斯之外的其他國家，這裡面有一個原則就是可以“不忠”，在沒有其他力量威脅整個北約之時，北約成員國沒必要對美國“忠誠”。

海灣戰爭期間，有23個國家願意幫助美國攻打伊拉克，整個軍事行動中，美軍佔據總人數的74%，說明還是有不少國家是在使力的，但是到了2003年的伊拉克戰爭，像英法德三國，只有英國參與了入侵伊拉克的行動，事後還遭國民“秋後算賬”，法德則選擇不跟隨美軍的步伐；

至於現在對伊朗的制裁，英國恐怕是自顧不暇，一個蘇格蘭獨立問題，一個脫歐問題，怎麼看都是內部的問題比較重要，至於法國的馬克龍，特朗普宣佈退出伊核條約伊始就飛去美國勸說其別這麼做，並且在美國針對伊朗石油封鎖一事上一直持不贊成的態度；至於德國的默克爾，特朗普對於她可是“怕怕的”，畢竟在多項國際問題上兩個人都不怎麼對付，更何況出兵去幫特朗普打伊朗。

如果有這三國的實質幫助，即便特朗普更願意用經濟制裁來解決問題，那也會考慮用武力去一勞永逸的解決這個問題，若沒有這幾個盟友的幫助，那經濟頭腦發達的特朗普是不可能選擇動武的，博爾頓作為美國鷹派的代表，極力主張用軍事手段解決反美力量，但他的被解職表明他跟特朗普沒“尿”到一起，特朗普的“美國優先”戰略是通過經濟手段，而不是軍事手段。

如果沒有盟友的大力支援，特朗普是不可能採取武力的，因為現在獨自大規模對伊朗動武對美國沒有多大好處，後面緊緊追隨著一箇中國、一個俄羅斯，美國要保持國際地位以及現有的國際體系，就必須牢牢把握領先的地位，一場越南戰爭，直接讓美國在美蘇冷戰中處於弱勢，要是再來一場不好打的美伊戰爭，那追趕者和美國之間的距離將會別再次拉近，美國不希望這種事情發生；

美國的經濟也不允許美國再次發動大規模戰爭，現代戰爭比以往戰爭更燒錢，很多人說美國士兵在戰場上陣亡率低，不是他軍事素質有多過硬，那都是美國用錢燒出來的，能用導彈打為什麼要派人上；作為全球最大負債國，打仗意味著更多的負債，而更多的負債則意味著美元的崩盤，如果美元沒了，那一超的地位也就沒了。

所以如果是單打獨鬥，那美國肯定不會去中東打一場大仗，如果是得到了諸多支援，那美國是從來不會排斥使用武力的。