張大奕的迴應背後，充分說明張大奕背後有高人指點。

張大奕的迴應，表面看是一本正經在解釋，背後，大有文章。

表面看，這件事就是檢測機構的問題，所以不要迷信檢測機構的報告。

一款面料，成分低於5%，尤其是1%，2%這樣的，取樣點，以及檢測方式，都需要更加細緻。

取樣點要在不同部位，至少取樣5個部位，如果沒做到，並且在分析成分的時候，快速檢測一般只用溶解法，出差錯很正常。

正確分析一款面料的纖維成分，需要同時做溶解，拆解，光譜，取樣點的選擇要根據具體產品來執行。

如果是一條多種面料拼接的，取樣點就是更多更充分需要。

當然不排除還有一種可能，就是這條牛仔褲的生產商，同時使用了2款面料，但只用了一種成分表，這種可能性也是存在的。

但是張大奕把問題推給了水洗，這裡就隱藏了2個潛在麻煩：

1.給檢測機構鋪臺階。這不是你們的錯，是我們水洗洗太多了，造成檢測問題。

這一條尤其高明，證據足，還特地留了同樣檢測不對的報告，給足了檢測機構面子，沒有選擇用證據硬剛。

2.巧妙解釋了沒有廠家沒有亂用面料，意思就是我們的產品就是真材實料。

綜上所述，張大奕背後有高人指點，這樣的迴應太高明瞭。