關於人口問題的爭鳴，人們往往有意無意地把總量和結構兩個概念混為一談，這容易產生誤導和紛爭，於解決問題不利。

我國總人口有14億1千多萬，接近地球村總人口的五分之一，長期蟬聯人口第一大國。但有觀點認為我國人口還不算多，這又是為何呢，觀點能站得住腳嗎？

很明顯，多和不多是個相對概念，要得出合理的結論，就必須有充分的依據，尤其需要一個合理的參照系。

認為我國總人口不多的觀點主要依據是我國的人口密度低於新加坡、日本、韓國、以色列、英國、德國等國家，這實在是一個很大的誤區，帶有極大的片面性。何出此言呢？因為參照系選得不合適。以上各國雖然人口密度比中國大，但在總人口和國土面積兩個關鍵維度上，與中國相差甚遠，缺乏基本的可比性。

一個國家面積狹小，要保持經濟和社會發展，就會透過加大人口密度，以保持一定的人口基數。但不同規模的國家所面臨的競爭態勢存在質的不同。

比如新加坡是一個城市國家，人口只有幾百萬，面積不到我們的萬分之一。這哪有可比性呢？類似的，其它幾個國家在總人口和國土面積上，跟我們也不在一個數量級，經濟和社會發展的內在規律存在巨大差別，也不適合作為參照系。

為儘量得出合理的結論，參照系應選擇國土面積或人口總數跟我們相近的國家。

先看國土面積相近的。地球村面積最大的俄羅斯有1700多萬平方公里，其後分別是加拿大、中國、美國，面積均有900多萬平方公里，再往後，巴西800多萬平方公里，澳洲700多萬平方公里，這幾個國家，在國土面積上和我們具有可比性。再之後，印度300多萬平方公里，約是我們的三分之一。

人口密度常用每平方公里多少人來表示，以此來衡量，俄羅斯是9，加拿大是4，澳洲是3，巴西是25，美國是36，我們是148，而印度是455。大量研究和實踐表明，若影響經濟發展的其它要素大致相當，那經濟發展水平主要取決於科技水平、人口素質及結構、和人均資源佔有量。關於科技和人口素質的第一重要性，以色列做了最好的註解，但以色列在面積和人口規模上和我們的差別，決定了各自的處境和競爭態勢大不相同。在總資源有限的條件下，人口過多必然導致人均資源少，可用於改善人口素質的資源受到擠壓，科研投入受到擠佔，致使決定國家競爭力的第一要素、科技水平和人口素質難以提升。至於人民追求的美好幸福生活，就更近乎是種奢望了。

需要特別說明的是，以上觀點還有個前提條件，就是人口結構均衡化，保持人口更替的穩定和可持續。這個後面再進一步分析。

接下來我們來看人口總數具備可比性的國家。現今世界人口大國的情況依次是中國14億多，印度13億多，美國3億多，印尼、巴西、巴基斯坦各2億多，奈及利亞、孟加拉、俄羅斯、墨西哥、日本、菲律賓各1億多。

不難發現，各人口大國除了美日屬於富裕國家，其它大部分國家屬於比較貧窮的國家。為什麼大部分人口大國貧窮呢？關鍵取決於科技水平，而科技水平主要取決於受教育程度等人口素質。單從經濟角度來看，人是生產和消費的綜合體，在總資源和勞動生產率受限的條件下，人均享有的資源和福利與人口總數成反比。在合理的基數範圍內，人口素質比人口總數更重要。

地球村一個較為普遍的現象是，生育率與經濟社會發展程度成反比，即越是發達的地區，人們的生育意願越低，生育率低同育兒觀念更側重教育品質，更注重人生規劃，追求個人生活品質等因素有關；越不發達的地區，人們的生育意願越高，這也部分導致了越窮越生、越生越窮的惡性迴圈。

生育率與發展程度成反比的現象，對一個經濟體來說，既有利於維持較高的人口素質和福利水平，也會帶來人口更替危機。老齡化帶來養老困境、勞動力短缺、及創新力弱化，少子化導致人口規模縮減。

當今學界，對人口對經濟社會發展的貢獻給予了足夠重視，但同樣也不應無視人口過多對國家發展、以及民眾福利帶來的壓力。

“七普”人口資料顯示，我國總人口有14億1178萬，年均增長率為0.53%。從勞動力人口、老年人與兒童的構成來看，15—59歲約佔63%；60歲及以上約佔19%，0—14歲約佔18%。當前我國依然是人口最多、勞動力最多的國家，人均預期壽命延長，但面臨少子化、老齡化等問題帶來的人口結構性矛盾的挑戰。

人是生產和消費的綜合體，人口規模既意味著生產力，也意味著消費和資源壓力。在此做一個粗略的估算，假設一個人一生的工作時間段是22歲至65歲。在22歲前和65歲後大體上屬於消費者，中間的43年屬於生產者，如果個體生命達到86歲，則其生產時間和服務時間大致相等，單從時間角度來估算，個體在養老金方面的收支基本平衡。如果個體工作時間增加，那就相當於為社會多做了貢獻。反之亦然。

但實際上養老金收支還受到勞動生產率、通脹、投資收益等諸多因素的影響。從社會整體的角度來看，養老金盈虧及養老壓力存在更多方面的影響因素。

工業化城鎮化開始的時間並不長，養老金制度也並非素來就有。那養老金體系內第一代老人的養老金怎樣來支付呢？不同國家因國情有別而採取了不同的方式。但大體上是由當時的勞動力人口交付的養老金來墊付，以後就依次類推進行迴圈。支付來源除了養老金也有其它型別的財政撥款和籌資渠道。單從養老金制度設計來看，可以理解為成年人贍養老年人，這合情合理。老年人年輕時為工作、為家庭，為養育下一代、為社會建設付出了很多，他們年老退休了，下一代理所當然地要勤奮工作，盡心盡力讓他們頤養天年，安享天倫之樂。

在迴圈的過程中，假如每一代人的數量相當，那養老金也基本不會有太大壓力。但現在的問題恰恰在於人口結構性失衡。因生活工作壓力導致生育率下降而出現少子化；因生活水平和醫療衛生條件改善人均壽命延長加劇老齡化；加之不同年代的人口政策和社會因素的共同作用，造成我國不同年齡段的人口分佈不均勻，社會養老問題面臨一定考驗。

隨著2013年的單獨二孩政策、2016年全面二孩政策的實施，出生人口數量有所回升。但研究機構綜合生育情況和發展態勢，預計我國人口會在2027年達到14.5億的峰值，不過，還有諸多不確定性，畢竟涉及到多方面因素。無論如何，在未來一段時間內，我國人口總量會保持在14億人以上是可以肯定的。

14億人口算不算很多？有了合適的參照系之後，答案就不言而喻了。如果還不服，請深入基層，傾聽民眾心聲。有人說當前我們最不缺的就是人！比如外賣平臺對生命的冷漠和冷酷壓榨，比如理直氣壯地宣揚所謂的996、007是福報的觀點，比如職場對35歲的歧視，比如網格員、櫃檯服務這些高中生可應付的職位卻要求本科以上學歷，再比如藝術生考研須透過英語考試，小學教師招來的是名校碩士……諸如此類現實中的硬性門檻和僵化變形的條條框框，根源就是僧多粥少啊！如果人不多，資方能有這底氣？

有多少人因為人多資源少而形成搶先恐後的恐懼症，比如高峰期坐地鐵公交，搶得人仰馬翻、擠成餅乾，是司空見慣的事。如選擇開車，則擁堵、加塞、突然變道、車位難求，恐怕也讓人消受不起。好不容易節假日出遊，處處是人山人海！

現實狀況是普遍的僧多粥少。那新問題來了，我們的人口數量降到多少才不算多呢？有網友說像韓國那樣，當城市街道隨處可見60歲以上的老人在做有尊嚴的工作，讓數千萬留守兒童中大部分的爺爺奶奶們能在城市體面地工作掙錢，讓大部分人一家三代有能力生活在一起，再來談此話題。

誠然，我們的老齡化不必等到像日韓那樣的嚴重程度，但底層的意見和苦衷，決不可視而不見、充耳不聞。

至於若干年後的總人口，許多研究者參照當前人口自然更替的趨勢，預測到2100年，我國人口將大幅縮減，有預測9億的，有預測10億的，悲觀的預測是7億多。那這個總人數很少嗎？要知道美國現在的人口才3億多，預計2100年也不過才5億左右。我們依然是人口大國之一！關鍵之關鍵還在於人口的結構和素質！我們的目標應是做人口強國，而不要為了保持人口大國而畫地為牢。

何謂人口強國？最直觀的，比如我們培養出一些像樣的足球隊、籃球隊、排球隊，產生一批有世界影響力的科學家、發明家、藝術家，在生命科學、太空探索等諸多前沿領域，為人類做出開創性貢獻。這顯然比固守人口大國有意義多了！

那種繼續堅持跟“中國總人口很多”觀點激辯的人，與堅持要求證明“你媽是你媽”的言行邏輯本質上並無二致。

然而，我們看問題確實不能只看眼前，或只顧及一面。生育率下降帶來的問題是明擺著的。從兼顧長遠和國家未來計，我們要正視人口結構這一矛盾。但人口總量和人口結構的概念需要明確區分開來。

至於未來數年可能面臨的養老金、社會活力、創新力等嚴峻的問題和挑戰，要解決也不能只盯著出生率，更關鍵的在於提升科技水平、勞動生產率、和人口素質。

現代競爭的核心不是人口總數的競爭，而是科技水平、人口質量、人口素質的競爭。我國擁有14億多人口，有8.9億勞動力，具有大學文化程度的人口超2億，碾壓一切發達國家，但我們能對人類生產生活產生重大影響的創造發明屈指可數，高階技術有短板的領域還有很多。這並非說我們的科技沒進步、或對科技不重視，而是說我們在人口創新素質和創新氛圍方面仍有更多、更重要的工作要做。

人口素質的提升，比人口總數的提升更重要、更迫切！人口素質包括身心健康、文化素養、尊重規則和公序良俗、創新力和科學精神，等等。我們的城鎮化率已達64%，城鎮人口已達9億多，但亂插隊、亂遛狗、高空拋物、亂扔垃圾、擁擠搶座、霸座、公眾場合大聲喧譁、交通亂象、噪音擾民、校園霸凌，等等本不該發生的事，卻無時無刻不在發生。

那怎樣提升人口素質呢？提出幾點參考建議，比如倡導推行市民公約、鄉村公約；實施十二年義務教育，減輕學生在大學前的課業負擔，不拘一格地培養人才，增加各類專長生、特長生的機會，包括職業技能大學在內的各類大學繼續擴招，強化大學階段文化或技能的測評；改善科研和學術風氣；統籌兼顧基礎科研、應用技術，重視技術科學（也稱工程科學），理順科研和產業的關係，營建技術發明和產業化的生態，提升科研投入產出效率，改善人才培養效果。

當科技水平和勞動生產率提升時，人均創造的社會財富成倍增加，所謂的養老金問題、勞動力短缺等問題就會迎刃而解。

低生育率問題如何破局。首先，人口總數的變化取決於出生率和死亡率兩方面，近幾年我國出生率大幅下挫，但因生活醫療條件持續改善，人均壽命持續延長，部分抵消了新增人口的減少。因此，所謂人口總數會很快萎縮的論調有點危言聳聽，如前所述，即便到本世紀末，我們仍然是人口大國之一，且仍然是勞動力人口最多的國家之一。老齡化的確加重了，但不能把人口總數和人口結構混為一談。

應對老齡化、少子化危機，除了重點依靠科技、勞動生產率和人口素質的提升之外，也可考慮發達國家的經驗，有步驟、適當地延遲退休年齡，讓身體等綜合條件好、工作經驗、專業知識豐富的老前輩適當地發光發熱，對後輩進行傳幫帶，老一輩和年輕一輩根據各自特點進行互補性的工作，發揚共擔共享的精神。有人說延遲退休不公平，那農村那些老人的待遇公平嗎？公平是相對的。當然要避免一刀切，避免懶政和帶來負效應。另外可考慮節流環節的其它示範性效應。

最後我們來看熱度很高的鼓勵生育的呼籲。通常，2.1的總和生育率能維持人口的正常更替，但我們現在的生育率遠低於此，於是便造成“少子化”，於是便有人幾乎天天在鼓譟提高生育率。從單一角度來看，鼓勵生育具備合理性，但屬於頭痛醫頭、腳痛醫腳式思維。生育問題還涉及人口基數、人均資源、孩子生養教育成本、家庭經濟和綜合情況、民眾意願、發展階段、科技水平、及國內外環境形勢，等方方面面的因素。

畸形的高房價、高教育成本、以及高醫療成本，已壓得年輕人喘不過氣！還有“996”、“007”和35歲歧視在職場大量存在，有多少家庭還有經濟和時間餘力、還有那份閒心，去更多地生育？要知道神獸、吞金獸決非浪得虛名！房子、學位、陪護、輔導作業等，哪一樣不讓人無助無望虛脫？且不說上班族還經常在地鐵公交上被擠成餅乾，或開車被堵到發瘋！

那麼，老人容易嗎？辛苦操勞大半生，晚年還要照料孫輩，操心操肺，鬧心的事一樁又一樁！社會對老年人的關愛很不夠。

那麼國家層面呢，要考慮的問題豈止是人口結構問題？安全、科技、產業升級、城市化、都市圈、教育、醫療、為民眾謀福利等，哪一項工作不比提高生育率更迫切？需要資金投入的地方太多了。

栽下梧桐樹，鳳凰自然來。等民眾最關心的問題和苦衷解決了，再因勢利導，就會事半功倍。至於數年後我們可能面臨的結構性難題，那是經濟規律和社會規律等因素共同作用的結果，問題遲早要面對，一味拖延，甩給下一代是不負責任的。如果透過超常規的方式，把問題往後延緩，可能會付出更大代價，帶來更多問題，資源被擠佔，導致可能錯過解決更重要問題的機會。這需要尊重規律和民眾意願，綜合平衡利害得失，多渠道開展開源節流。

以此來看，那些有影響力的人士，與其天天鼓譟年輕人多生育，還不如把精力用於研究教育、醫療、住房、科技和改善民生等事業上，更能贏得尊敬。無休止地製造焦慮，是不負責任，還會令人生厭，且有把女性當作生育機器之嫌。

綜合來看，在我們妥善解決住房、租售同權、教育軍備競賽、因病致貧等更迫切的問題之前，還是請不要過度鼓譟提高生育率，以免適得其反。有條件的富裕階層想要多生，估計反對者也不會太多。不過，個別重男輕女的地區請注意了，都什麼年代了，請不要繼續堅持“不生男孩誓不罷休”的習俗了。

以動態的眼光來看，我們對生育率不宜過度悲觀！一定基數的人口具備自我調節能力，到一定程度自然會再次增長和反彈，人們的觀念會隨著各種主客觀條件的改變而改變。別看現在人們不願生，但幾十年前，人們無論如何就是要生，攔都攔不住。那些預測生育率是單向發展、無法改變的觀點，一定是對的嗎？

小結。我們的目標還是要定位於人口強國，而非人口大國。相信我們會有光明的未來。